Je m’adresse là directement au philosophe. Ai-je bien saisi le contenu de votre note 20 ? Vous entérinez la théorie des origines avancée par le sieur Lemaître (qui, abbé de son état, pouvait aisément en maîtriser la « révélation ») ? Nous abordons un domaine philosophiquement important. Comment un « matérialiste conséquent » (!) peut-il accepter sans barguigner (un peu de respect pour nos anciens...mots...) une théorie accouchant d’un Big-bang (originel, sinon ce ne serait que petitement génial) ? C’est pourtant là une conception créationniste de l’univers qui n’a rien à envier aux religions (particulièrement monothéistes) nous ayant asséné cette vérité révélée depuis qu’elles existent. Peut-être n’envisagez-vous pas d’en débattre parce que vous n’êtes pas un super mathématicien (ce que tiennent à nous imposer les relativistes, en effet) ? La belle affaire ! Moi non plus, loin s’en faut (j’avais du mal avec les équations du second degré, c’est vous dire). Pour ne prendre qu’un exemple parmi des tas d’autres, ne pas être un expert atomiste est-ce que cela nous interdit de refuser qu’on enterre les déchets nucléaires dans notre jardin ? Je vous invite (en fait, à vos frais, j’ai pas les moyens...) à aiguiser votre réflexion quant à la Relativité telle qu’elle nous est contée (et, au bout de l’irrationnel, à son avatar big-bangueux). Comment un processus de pensée matérialiste peut-il s’accommoder d’une théorie prétendant dilater, contracter, creuser, plier,...des abstractions ? Abstractions fondamentales, s’agissant du temps et de l’espace, pour tenter d’approcher la réalité. C’est nier par là-même le rôle déterminant des abstractions dans la compréhension et l’élaboration d’une pensée scientifique de la nature. C’est bien d’une autre relativité qu’il est question. La nature (la réalité), duale, nous révèle ses deux aspects fondamentaux pour avoir une possibilité de l’approcher sans trop d’erreurs : le concret et l’abstrait. Le physique et le conceptuel. Concepts, notions, sont l’intégration intellectuelle, mentale des relations (abstractions) que nous apprend l’étude de la réalité. Aussi est-il indispensable de concevoir les bonnes relations, les réelles relations, les réelles... abstractions.
 Tous les plus grands hyper-ultra-mathématiciens n’y pourront jamais rien : ce qui n’est pas formé ne saurait être ni dé-formé ni trans-formé. Quant au tissu magique (d’espace-temps) des Relativistes forcenés il se pourrait qu’ils finissent dans quelque temps par s’y faire tailler un costard dans l’irrationnel.
 Bon, abrégeons : je suis autant anti-relativiste qu’anti-capitaliste...primaire.
 Cordialement matérialiste. Méc-créant