bonjour victor.
pour être abonné à science&vie depuis les années 70, j’en ai lu des articles des « tonnes »
heureusement qu’en fait il y a une répétitions d’article ou l’on prend connaissance des évolutions qui s’y attachent, pour avoir vu la premier machine informatique d’IBM avec les cartes à trous et aujourd’hui des puces et demain des les code génétique et ensuite le calcul quantique, nous ne sommes pas au bout des découverte et de la mise en application robotique. Déjà quelques neuro-scientifiques comme Daniel Vincent ont écrit sur le Trans-humain, et dans beaucoup de labo de recherche ils se projettent vers les autres siècles. j’espère qu’un jour l’humain n’aura plus à travailler et que son temps il le passera à s’instruire et à parcourir la planète et le cosmos.
j’ai eu l’occasion dans une émission été « Ce soir ou jamais » d’écouter cet avocat. je ne crois pas que s’agissant d’un robot l’on puisse parler de droit. c’est déjà une stupidité de parler du droit des animaux , a t’on vu un animal se rende à un prétoire pour plaider sa cause. Retournerons nous aux temps où la justice punissait les animaux. (je ne vais pas me faire des amis avec certains) je n’ai pas dis qu’il fallait les maltraiter. aujourd’hui a t’on défini un droit pour les voiture etc.
tout cela parce que la voiture ne dispose pas d’une autonomie de circulation sans la main de l’homme pour les robots c’est pareil, sans la main de l’homme ils n’existeraient pas. Aujourd’hui celui qui utilise un appareil de ce que l’on veut s’il blesse ou tue quelqu’un avec il est responsable si l’enquête ne démontre pas une malfaçon ou une intervention d’un événement hors de sa volonté
pour les robots ce sera pareil. j’espère qu’on ne leur accordera pas une responsabilité morale comme aux entreprise qui en fait ne sert qu’a dédouaner les propriétaires, qui au lieu de régler d’éventuelles condamnation l’inclus dans leur compte de l’entreprise et la font payer aux clients
voila pour la forme
pour le fond , j’espère que dans notre grande stupidité d’une population totalement couper de l’innovation technologique qui va lui faire perdre son boulot, ils ne feront pas comme les canuts, ne casseront pas les machines. la problématique est donc Où les hommes trouveront une source de revenus. j’ai répondu à cette interrogation dés les années 80, en posant le problème dans les commissions de l’emploi où je siégeais.Tout le monde avait un regard dubitatif comme si j’étais un extra terrestre, pour tant le problème c’est posé des les années 1970, nous réclamions la taxation machine, car elle remplaçait les hommes au boulot et diminuait de fait les cotisation sociale entrainant une perte de gain financier pour ces institutions, là aussi l’on nous a ri au nez car cela risquer de gréver les investissements patronaux. si nous avions était écouté aujourd’hui nous ne serions pas avec une dette colossale et un déficit sécu etc..là aussi les citoyens étaient à des lieux de ce qui se préparait. Personne ne voulait admettre que l’évolution technologique supprimerait des emplois, tous disaient nous aurons des emplois de transfert. les socialiste en ont convenu bien tardivement dans les années 85 et ont développé les service sans lesquels nous serions à la rue.
tu prends donc ce schéma directeur et tu le colles à l’utilisation de la robotique. si nous avons le même comportement , ce qui me semble assuré nous seront encore plus dans la merde.
alors j’ai écris en 1999 « Rémunérer les hommes pour apprendre » l’essai est sur mon blog. car notre intelligence est la seule richesse perpétuelle nous lui devons notre évolution et non au capitalisme comme le soutienne de nombreux sots.
c’est là que se trouve notre avenir, aussi quand un chercher fait des conférences en développant l’économie de la connaissance je ne peux qu’applaudir.
 https://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
 http://ddacoudre.over-blog.com/55c7d999-e91f.html.
cordialement.