• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Bruno Jean PALARD

sur De quoi « autisme » est-il le nom ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bruno Jean PALARD Bruno Jean PALARD 30 octobre 2016 00:35

@guld

Si vous lisez l’article et les références bibliographiques citées à l’appui des démonstrations qu’il contient, vous comprendrez que vous êtes totalement hors-sujet en parlant ici de « se baser sur Freud pour expliquer ce qu’est l’autisme » ou « se baser sur une thèse psychanalytique pour expliquer ce qu’est l’autisme » .

Si vous lisez l’article et les références bibliographiques citées à l’appui des démonstrations qu’il contient , vous comprendrez aussi que Freud n’a jamais accordé un quelconque intérêt à ce que Bleuler a, le premier, nommé « autisme », pathologisant du même coup une pratique pourtant proprement humaine - l’ « autoérotisme » décrit par Havelock Ellis et repris par Freud, Jung, Abraham et bien d’autres ensuite - uniquement parce que cette pratique heurtait sa « morale » protestante et celle de ses « maîtres » de l’époque tels que le psychiatre Aschaffenburg !

Enfin, si vous lisez l’article et les références bibliographiques citées à l’appui des démonstrations qu’il contient ainsi que celles que je mentionne dans ce fil de commentaires, vous comprendrez que depuis plus de 100 ans, « autisme » est le nom de... rien et que pendant tout ce temps tout le petit monde des sciences c’est lamentablement planté et continue à se planter .

Heureusement pour eux, les dizotistes n’ont nul besoin d’être « soignés », seulement écoutés en tant que sujets.

Mais en temps de guerres (d’intérêts) et de grosses embrouilles, ils ne sont que des otages...

Rappel :

Les autistes, otages de petits intérêts et de grosses embrouillesNombre de jours de captivité des dizotistes, otages de guerres d’intérêts   
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès