• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christian

sur Non, il n'existe pas de scénario « 100% énergies renouvelables »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christian 5 novembre 2016 10:37

Si je prend le cas de la Suisse, en 1970 le 89,6% de la production d’électricité était d’origine hydraulique. Il aurait suffit à ce moment, au lieu d’investir dans le nucléaire, de transférer l’argent du nucléaire à la modernisation de vieilles centrales et turbines ainsi qu’à de nouvelles centrales de productions, il ne s’agissait que de 10,4%. En même temps pousser aussi le solaire thermique et photovoltaïque. Ainsi nous aurions eu affaire à des énergies propres, renouvelables et ne produisant aucun....énervements comme le nucléaire et l’éolien.
On notera au passage l’absence de problèmes de recyclages de l’hydraulique et du solaire thermique.
Cela n’a pas été fait donc on s’énerve avec le nucléaire et l’éolien. le nucléaire représente environ le 26% et l’hydraulique le 60%, le reste de l’importation.

En France c’est encore pire parce que je vois mal comment remplacer le nucléaire, il se pose tj le problème de l’intermittence de l’éolien et du solaire. Il est cependant vrai qu’une installation massive de solaire diminuera forcément la nécessité d’un agent de production stable tels que l’hydraulique, le charbon ou le nucléaire. Il n’empêche que cette politique demandera à la fois du stockage et de nouvelles lignes HT, c’est particulièrement le cas pour les éoliennes. 

Bon...on se répète un peu dans ce débat, non ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès