Nantor dit :

« N’oublions pas que tous les évangiles (apocryphes ou canoniques) ont été écrits quelques siècles après la mort de Jésus. Ils s’intitulent »Evangile selon St ...« et jamais »Evangile de St ..." Ils ne peuvent donc être des témoignages totalement véridiques et objectifs.

Les évangiles ont été rédigés à une époque de tradition orale. Cela ne signifie pas qu’on racontait n’importe quoi, mais que la mémoire était considérée comme étant le lieu le plus sûr pour conserver un texte. Les aborigènes d’Australie sont la preuve vivante de notre capacité à mémoriser. Ils sont capables de citer le nom de tous les arbres du bush existant sur une surface correspondant à un département français et de tracer de mémoire des pistes qui vont d’arbre en arbre...

Les disciples des rabis apprenaient par cœur les paroles de leur maître, chaque jour. De tous temps, des érudits ont appris la Bible par cœur, sans en oublier un iota.

Les évangiles ont été écrits bien plus tôt que ce que l’on admet généralement dans l’opinion publique. Les exégètes datent des année 50 les premiers écrits de Matthieu (qui était percepteur). Marc a écrit son témoignage à la demande des chrétiens de Rome, après la mort de Pierre, soit vers 67. Luc, qui était médecin, savait écrire. Jean était d’une famille d’érudits très proche du temple de Jérusalem. Ils ont aussi écrits leurs témoignage avant leur mort...

Leurs textes on été très largement diffusés sur papyrus dès le premier siècle. Des extraits de l’évangile de Jean datant du tout début du IIe siècle ont été retrouvés.

La recension de ces texte a été réalisées à partir du IIIe siècle.

Quant aux lettres de Paul, qui ne sont pas un évangile... le cachet de la poste fait foi (avec ou sans majuscule, comme on veut). Paul est mort en 67.

Évangile signifie « bonne nouvelle » et concerne la parole du Christ. On ne peut donc dire : Bonne nouvelle de Jean, de Matthieu. C’est pour cela que l’on dit : « La bonne nouvelle du Christ selon Jean, Matthieu, Luc ou Marc ».

Les évangiles sont des témoignages d’homme, et par conséquent ni tout rigoureusement exacts sur le plan historique (quoique l’évangile de Jean n’ait jamais été pris en flagrant délit d’approximation), ni tout à fait objectifs.

Je cite ce passage trouvé au hasard sur le web, qui résume bien la position des spécialistes (ceux qui passent leur vie avec des loupes dans les bibliothèques et évitent les questions oiseuses des journalistes).

En résumé nous pouvons dire que les livres du Nouveau Testament se présentent à nous avec des garanties plus sérieuses que n’importe quel autre ouvrage de l’antiquité. Les plus anciens manuscrits de l’Iliade et de l’Odyssée du poète Homère (VIIIème siècle avant Jésus-Christ) datent du XIème siècle, par conséquent 1800 ans après leur composition. Pour les oeuvres de Platon, écrites entre 427 et 347 avant JésusChrist, le plus ancien manuscrit que nous possédions est de 895 de l’ère chrétienne, un écart de 1300 ans. Le plus ancien manuscrit d’Horace est du VIIIème siècle ; celui de César est du Xème siècle, celui de Tacite, du XVème siècle, postérieur de 1400 ans au texte primitif. Le fragment le plus ancien du Nouveau Testament est postérieur de moins de trente ans à la date de sa composition ; le manuscrit complet le plus ancien, de 250 à 300 ans. ici

Pendant ce temps-là, Da Vinci Code tord gaiement les méridiens selon les circonvolutions du cerveau de l’auteur, est l’objet de risée de la part de tous les historiens mais passe pour vérité biblique aux yeux de nombreux contemporains. Il est vrai que le roman prend le lecteur dans le sens du poil...