@Ben Schott
Pourquoi dites vous que l’UPR fait du FN sa cible privilégiée ? Ce n’est pas exact.
L’UPR signale simplement que la « modification » des traités prévue à l’article 48 du TUE est impossible à 27. Et ceci apparaitra après des « négociations » de plusieurs années.
Il existe un moyen et un seul de « modifier » les traités c’est l’article 48 du TUE. Et contrairement à ce que le FN a écrit la « modification » des traités ne se négocie pas avec la Commission européenne. Celle ci n’est pas compétente pour cela. Pourquoi pas avec la BCE ou la CJUE ? C’est aussi stupide d’annoncer que l’on va « négocier » avec la Commission qu’avec les autres instances européennes. La bonne entrée c’est uniquement « le conseil de l’Union européenne ». La processus sera long, extrêmement long. L’ignorer, ou faire semblant de l’ignorer, relève d’un aveuglement coupable.
Par ailleurs, l’UPR souhaite faire prendre conscience aux Françaises et aux Français qu’en « désobéissant aux »traités« , le président nouvellement élu désobéira, de surcroît, à la constitution française et à l’article 5 en particulier. Nous voyons bien que ceci ne résiste pas à l’analyse. Le PR dispose de pouvoirs mais il a aussi des devoirs et il y est tenu par la constitution. Des instances, comme le conseil constitutionnel, est chargé de surveiller l’application de la constitution par ses institutions, dont fait partie le PR. Il ne pourra donc pas désobéir à la constitution qui lui impose de »respecter les traités".
L’UPR indique, par conséquent, que ni le FN, ni le parti des insoumis, ni DLF, ni le NPA ne pourront faire modifier les traités. C’est une hérésie. Alors l’UPR ne s’en prend pas plus au FN qu’aux autres. Ce que vous dîtes n’est pas juste.