• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PiXels

sur Gymnastique 2017 : réflexion... Abstention !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PiXels PiXels 2 janvier 2017 22:48

@Fifi Brind_acier

« Et vous, qu’attendez- vous pour informer les citoyens français sur le contenu des Traités européens, et le dessous des cartes ?  »


1- Sur ce site vous êtes nombreux à le faire.
Vous aurez peut-être compris que je ne suis pas certain que du point de vue de la psychologie et de la pédagogie vous soyez au top mais à votre décharge j’admets que vos « élèves » ne sont pas toujours très « disciplinés »

2- Je pensais vous l’avoir expliqué mais il est possible que je me sois mal exprimé.
Je vais donc tenter de reformuler. 
Si je considère que la sortie de l’UE est une « condition NÉCESSAIRE » (j’ai même précisé « impératif ») ce n’est pas de mon point de vue....une « condition SUFFISANTE »

Dit autrement, contrairement à vous, je considère que la possibilité de se débarrasser du bouzin est consubstantielle à la nécessite pour « la populace » de retrouver la capacité de DÉCIDER (contrairement à vous qui choisissez de faire confiance à un « sauveur providentiel ») 

Ensuite, si je m’interroge sur l’ordre dans lequel les deux événements ont la probabilité la plus forte de se produire. (pour les motifs invoqués dans mes précédents commentaires), j’ai une préférence marquée pour :
 une République (réellement) démocratique qui pourrait de façon « souveraine » CHOISIR .. de réclamer l’application de « l’article 50 ! ».....et accessoirement le respect de la volonté CLAIREMENT exprimée par les français en 2005 ! (je vous fais plaisir, là ?)


«  Vous proposez quoi de si génial ? »

De « génial »...au risque de vous décevoir : RIEN
D’une part parce que j’ai d’autant moins la prétention d’être « l’homme »providentiel« que je ne crois pas à ce concept !
D’autre part, parce que, compte tenu de la situation actuelle....

Mais si la question est »quelle est ma vision d’une éventuelle (possible ?) transition d’une situation INSUPPORTABLE vers.... une France (en attendant un monde ?) plus « Juste »

Je vous invite à quitter provisoirement votre « casquette » UPR (et les lunettes déformantes qui vont avec -mode humour-) et à relire (sans a priori) mes précédents commentaires.

Et si vous avez de vraies questions (de fond) à me poser sur ce que j’ai écrit, c’est avec plaisir -mode sérieux- que je m’efforcerai de faire preuve d’autant d’abnégation que vous n’en faites preuve vous-même à défendre les idées de l’UPR.

Et je ne désespère pas, considérant que vous persistez à n’ouvrir qu’un œil (joli, si j’en crois votre médecin préféré)... de vous faire (entre)ouvrir la seconde paupière .

« Vous n’êtes même pas capable d’analyser le programme de l’ UPR et d’en faire une analyse argumentée et vous venez insulter l’ UPR ? »

« Vous pouvez juste me dire où et quand j’aurais »insulté« votre parti chéri ???
Ne prenez pas cette question comme un reproche mais plutôt comme une façon de vous faire accepter l’idée que si l’un de nous deux est »parano« 

Mais je ne pense pas que vous le soyez.
Je pense juste que vous avez juste.... un peu trop »le nez dans le guidon«  !
Et je suis convaincu qu’il suffirait (comme le docteur que comme vous j’apprécie beaucoup) que vous releviez un peu la tête pour mieux appréhender non seulement le paysage qui NOUS entoure mais également les cols »hors catégorie« que NOUS allons devoir nous »coltiner« .

Afin de vous inviter à partager (au moins en partie) mon point de vue il n’est peut-être pas inutile que vous sachiez que, à mes yeux »l’histoire« à commencé en 1789 quand la haute bourgeoisie a »scellé« les fondements de notre »Etat représentatif« (et pas »démocratie« )

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789, intitulé préciséement : « Dire de l’abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 » cf. pages 15, 19…)


C’est n’est qu’en »tirant un trait« sur ce »Péché originel" que le reste deviendra POSSIBLE.

Mais, au risque de me répéter, ce n’est que mon point de vue et je laisse libre tous ceux qui ne le partagent pas de penser différemment.



Bonne soirée.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès