@lautrecote
Beaucoup de question pertinentes, je vais essayer d’y répondre au mieux : 

L’assurance que nos députés voteront bien ce que les citoyens ont voté sur nos plateforme n’est évidement pas absolue, mais pas plus que celle qui consiste à voter pour un programme et croire qu’il va être correctement appliqué. Une différence, c’est que nos députés seront tirés au sort, ne sont donc pas carriéristes et n’ont aucun intérêt (pression des lobbies ou impératifs de réélection, par exemple) à voter autre chose que ce qu’ils devraient. De plus, comme les votes des citoyens seront répartis entre nos différents députés, ils auront la même certitude que les autres citoyens : leur vote sera pris en considération.
Néanmoins, pour tracer tout cela, les votes au parlement sont nominatifs et publics. Enfin, ils vous est possible d’approfondir cette réflexion, notamment en proposant des modalités de contrôle de nos députés, autre que le pari de la confiance que nous faisons pour le moment, en lançant un débat sur le forum.
Pour la limite du nombre de votant, cela fait parti des problématiques ouvertes où l’expérience pourra nous permettre de répondre au mieux. Comme beaucoup, je suis convaincu que la « bonne » démocratie ce n’est pas la majorité qui écrase les minorité, mais bien le respect de ces minorités dans leur diversité qu’il faut rechercher. Tous ces calculs de répartition des votes (combien de votants nécessaire, qu’est ce qu’une majorité...), ce sont des règles mouvantes auxquelles nous citoyens, nous essayerons de répondre petit à petit.
D’où viens l’argent ? Des citoyens eux mêmes. Nous fonctionnons beaucoup « au projet », et ce sont des campagnes de financement participatives qui viennent valider ou non les dépenses envisagées. Ou alors, ce sont des initiatives personnelles (truc paye des tracts, machin paye les serveurs...). Nous débattons des moyens utilisés ici.