Il est pour le moins paradoxal de citer Marx et de se définir, au sens d’aujourd’hui social-démocrate.
Ce qui a échoué en tant que modèle socio-économique prétendument alternatif, c’est bien la Sociale-démocratie : de la république de Weimar, si apte à casser la Révolution spartakiste, l’Allemagne n’a pu résister au mouvement vers le fascisme, après une crise économique sans précédent.
Ce qui a « relevé » l’économie allemande, ce sont les soutiens des banquiers américains pour financer l’avènement du nazisme et le réarmement.
Pendant le même temps, et après une guerre mondiale à laquelle a succédé une une guerre civile avec intervention de 14 pays , la Russie a construit le socialisme et su éviter la victoire des forces réactionnaires internes ( y compris sociaux -démocrates dans les années 30) et externes ( Japon, Allemagne et isolement par les puissances occidentales).
Elle s’est industrialisée, a développé les droits des salariés et des salariées, s’est très rapidement alphabétisée ( tandis que la Social démocratie n’a guère changé le statut des colonisées et même les femmes n’ont pas eu le droit de vote après 36 !
Vous me direz sans doute : et en 90 ?
Bien Gorbatchev se définit lui-même comme un Social-démocrate et aucun Russe que je connais ne lui est reconnaissant de quoi que ce soit : au contraire, il a cassé le Socialisme ! Il est exécré en Russie et depuis longtemps.
Ce qui a cassé le Socialisme, ce n’est pas le Socialisme lui-même , c’est bien un agent ( fût-il interne au pays) qui est étranger au Socialisme.
En URSS, tous les dirigeants n’étaient pas communistes loin s’en faut, c’était au contraire y compris sous Staline, une lutte incessante d’influences, certaines d’entre elles visant à éradiquer le Socialisme de ce pays. ( Lire Grover Furr, Geoffrey Roberts ..., sur la base d’archives récentes - ouvrages traduits par les éditions Delga)
Comparons deux exemples : Madagascar fut un pays socialiste. sous Didier Ratsiraka ... social démocrate ( son parti ultra majoritaire , l’AREMA, était social démocrate, mais entretenait des relations amicales avec l’URSS. Madagascar n’était pas riche, mais connaissait la santé gratuite ... Le Socialisme y était critiqué « Socialisme et misère » titrait un livre ( négligeant la période coloniale, sociale-démocrate ou non).
Bref, on passa au libéralisme, et la misère décupla. Plus de santé gratuite, ... et depuis lors, plus d’éducation, des épidemies, etc ... des famines. Pas sous le Socialisme. Manque d’argent paraît-il ... faudrait savoir si le Capitalisme produit déjà pour se soigner...Pas de livre titrant sur Capitalisme et ultra paupérisation à Madagascar...
Prenons au contraire, Cuba : socialisme , et santé gratuite, malgré le blocus, un indice de niveau scolaire et de niveau de santé qui est le premier de toute l’Amérique ...
Donc le Socialisme réussit mais il se développe dans un contexte hostile .
