• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PiXels

sur LETTRE AUX INSOUMIS


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PiXels PiXels 21 janvier 2017 18:20

@Fergus


Bonjour Fergus

Vous l’aurez peut-être remarqué, ce n’est plus à vous que je m’adresse directement.
Ce n’est pas par lâcheté mais plus simplement parce que j’ai compris que tout débat avec vous est impossible.
Et que du coup, c’est une perte de temps !

Je vais faire une exception à la règle que je me suis fixée (probablement la dernière) pour m’en expliquer.

Je vous remercie, même si je pense avoir décelé une pointe de sarcasme, de me croire capable d’objectivité.
J’en suis désolé, mais par souci de franchise je me vois dans l’incapacité de vous renvoyer la politesse.

Quelque soit le sujet et quelle que soit la puissance des arguments de vos opposants vous restez arc-bouté sur vos positions initiales ;
Le problème c’est que vous ne « lisez » pas vos contradicteurs 
Quand je parle de « lire » c’est au sens de « l’ECOUTE ACTIVE » enseignée en PNL.

Vous êtes tellement « convaincu » de vos propres certitudes que vous consacrez toute votre énergie au service de la « dialectique éristique » !


Il semblerait que vous n’ayez pas lu ce commentaire auquel je renvoyais ou, comme vous en êtes coutumier, vous avez feint de voir mon doigt quand je vous montrais la lune !
(je reprécise que nul n’est besoin d’être « sage » pour en avoir la capacité)

Je vais donc tenter de synthétiser.

Ne vous connaissant pas personnellement je ne serai pas aussi catégorique que Tall concernant vos véritables motivations.
« Observateur et commentateur » dites-vous ?
Même si tel est le cas, ce qui vous est reproché, c’est « la méthode » et LA FINALITÉ ! 

La méthode.
Je vous avais interpellé à ce sujet en 2011. 
Vos sources : les « médias mainstream », les officines sondagières et, m’aviez-vous précisé...« Le café du commerce » (votre entourage, etc.)

La stratégie de l’oligarchie pour nous imposer ses dictas me semble pourtant limpide.

Une (fausse) « démocratie représentative »
(ce système électif que d’ailleurs vous affectionnez tant)

Un « découpage » en clivages (gauche/centre/ droite/« extrêmes ») et en partis.
(qui fait s’entre-déchirer des catégories sociales qui ont pourtant les mêmes intérêts fondamentaux)

Des « candidats » présélectionnés par cette oligarchie parmi lesquels il nous est proposé de « choisir »
(avec parmi eux un « repoussoir » qu’il faut craindre comme la peste)
 
Un « choix » orienté vers « le bon candidat » (celui qui appliquera le plus servilement les missions qui lui sont confiées)..
 orienté grâce à :
  1) Une présence massive dans les-dits médias
  2) Des sondages invérifiables annonçant (comme par hasard) quels candidats sont susceptibles de nous faire éviter « La Peste » et qui « justifient » une quasi omniprésence des « devenus gros candidats » dans les « unes » de canards, les radios, les studios TV...
   3) « Analyses » des « experts » et autres « politologues » pour expliquer aux moutons (pardon, aux zélecteurs) comment ils doivent voter.

Ce que je vous reproche, donc concernant « la méthode » c’est qu’alors que tout le monde (ou presque) au moins sur AV s’accorde à reconnaître tout à la fois 
  - le manque important de crédibilité des sondages (et c’est là un euphémisme) si ce n’est leur objectif « auto-réalisateur » (de moins en moins et c’est tant mieux)
  - la partialité des médias et leur volonté de vendre « les bons candidats »

... ce que je vous reproche c’est de vous faire « l’allié objectif » de cette ARNAQUE en la relayant, et pour le seul plaisir de la relayer.

Que m’auriez-vous dit, à l’époque où je « coachais » mon fils qui pratiquait le tennis si, au prétexte qu’il affrontait un adversaire mieux classé que lui, vous m’aviez entendu lui crier avant et pendant le match
 « j’ai envie que tu gagnes, mais c’est juste impossible... ton adversaire est trop fort ! » ??!


La FINALITE

Comment ne pas trouver pour le moins paradoxal qu’une même personne passe son temps à expliquer qu’elle souhaite la victoire d’untel.... et à lui mettre des bâtons dans les roues ?

Vous me rappelez que JLM n’a recueilli en 2012 QUE 11,06 % des suffrages.

La faute à QUOI ? La faute à QUI ?
De mon point de vue la faute à une « magnifique » stratégie du « vote utile » orchestrée par les caciques du PS, soutenue par médias.... et relayée par quelques « politologues de comptoir » !

Cette fois, alors que vous ressassez ad nauseam vos prétendues analyses qui sont ni plus ni moins que des copiés/collés de ce que l’on peut lire dans Libé, Le Monde, etc. ou voir et entendre sur RTL, EUROPE 1,, TF1, etc. JAMAIS vous ne mettez en avant de vrais arguments factuels qui permettent de penser que les mouches sont entrain de changer d’âne !

Quand Jmdest62 lui aussi pointe « la lune » de la mise en faillite à répétition des « boules de cristal » sondagières vous vous empressez de répondre « à son doigt » (complètement à côté de la plaque) que Juppé, Fillon, blablabla..
Puisque MAINTENANT vous avez la PREUVE qu’ils vous racontent des salades.... pourquoi continuer à en faire LA BASE de vos « raisonnements » (comme Pujadas, Apathie, Cohen, etc, etc.)

Y a pas un truc qui vous choque ?
Nous SI !!!

Parce que pour le cas où vous ne l’auriez pas compris c’est bien d’une stratégie basée sur l’ostracisme, le dénigrement et la tentative de « démobilisation » des électeurs potentiels dont il s’agit !
Alors pourquoi persistez-vous à participer à cette mascarade ?

Pourquoi ne commentez-vous jamais des éléments tels que, justement la remise en cause et la défiance de plus en plus massive de « l’électorat » à l’encontre de cette caste politico-médiatique plutôt que rabâcher encore et encore ce poncif éculé de « la droitisation de la société française » (pour faire simple, pour bon nombre d’électeurs, droite et gauche ne veulent strictement plus rien dire !)

Pourquoi ne pas vous essayer à analyser l’évolution des « habitus » avec le développement des nouvelles technologies et d’internet et sa conséquence sur la manière dont « le français moyen » sélectionne ses sources d’informations.

Quand Mélenchon faisait 3000 vues en direct sur la retransmission YouTube de ses meetings, il en fait aujourd’hui plus de 11 000 ! (et combien quand la campagne sera officiellement lancée ?)

586 000 abonnés facebook   (610 500 like) 

Ce ne sont pas là pour vous des chiffres sinon plus crédibles que vos sacro-saints sondages, du moins qui mériteraient quelques petits commentaires de votre part ?
Et accessoirement une petite remise en question personnelle (je sais, ...je rêve !) ainsi que l’élaboration de scénarios un peu moins alambiqués (Hamon se désistant après une victoire à la primaire) seuls selon vous susceptibles de permettre la présence de JLM au 2nd tour.

Le problème, c’est que ces chiffres là... vous ne les trouverez dans aucun des « médias » auxquels vous êtes « addicte » depuis des décennies !

A toutes fins utiles je Re Re Re... précise que je ne suis pas plus « militant » que vous, que je n’ai JAMAIS adhéré à aucun parti.
Et pour cause, contrairement à vous je considère que nous ne sommes pas dans un système « démocratique » mais subissons une « aristocratie » ou plus précisément une « ploutocratie »

Tout comme vous « j’observe »... à la différence près que je n’utilise pas les même « outils » que vous pour le faire.

Et enfin que si je voterai TRÈS probablement Mélenchon.... c’est uniquement parce qu’il représente actuellement à mes yeux....LA MOINS MAUVAISE SOLUTION.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès