@rosemar
Celle ci, plus compliquée d’Ellul décrit la fin de la « praxis » par la technique libérale : le travail, oeuvre du sujet objectif, ne modifie plus le sujet lui-même, subjectif, qui reste dans une fixité subjective, le Spectacle marchand. La Technique c’est l’hacienda des Séouds (civilisation du tps immobile d’Engels), de plus en plus sophistiquée mais tjrs avec la charia (le consumérisme pour la Technique). Hegel avait vu le risque : la fascination de l’outil arrête la dialectique du maître et de l’esclave (pour on époque c’est incroyable quand on y pense ...)
« L’automatisme [des comportements économiques] et l’adaptation est forcément externe [au coutumes sociales, venant de la technique pure], et conduit à une rationalité apparente, qui est la seule que peut produire par nécessité la technique ; mais celle-ci, pour progresser elle-même, remet en cause toutes las valeurs [acquis sociaux, traditions] et toutes les symboliques [la famille par ex], et elle empêche la constitution d’une cohésion AUTONOME [hors technique, purement politique] du système social [...] On paie l’adaptation à tendance automatique [à la technique économique] du prix de la cohésion interne du système organique [...] C’est POURQUOI, le changement social [imposé] doit passer par la contestation : celle-ci n’est plus en rien révolutionnaire [les nuits branleurs debout ont des Iphones ...], elle est l’expression [contestataire] à la nécessité de l’adaptation à la technique [taxi et Uber] [...] Les conflits sont des conflits de FORMES [de modalité de soumission à la technique] Le progrès technique [accepté] INTERDIT les conflits clairs, par grandes masses [lutte des classes issue de la praxis]. »
‘Le système technicien’ 1977 J. Ellul