• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de oliveor

sur Primaires de « gauche » : la Valeur-Travail est-elle condamnée ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

oliveor 24 janvier 2017 13:05

Bonjour,


Il manque, de mon point de vue, à cette analyse, l’angle « création monétaire ».
Avec la grande majorité de l’argent circulant créé par le crédit (c’est de l’argent qui se détruit par le remboursement), on ne peut que construire de la dette, encore et toujours. C’est systémique.
C’est pratique, ça permet aux riches de s’enrichir.

L’idée du revenu universel ne peut être pensée sans revoir l’idée de création monétaire, et notamment de la fonte de la valeur de la monnaie (inflation).

Cependant, je pense qu’il est facile de comprendre que la valeur travail, si on la mesure par comparaison à la valeur capital,... de fait, ne fait que décroître si le capital croit par lui même.

Or ce qui fait croître le capital, c’est l’acceptation de la dette privée comme moyen productif et non comme comptabilité. En bref, c’est l’acceptation de l’usure à un taux supérieur à l’inflation.

Mécaniquement, on conçoit simplement que le retour de la valeur travail passe par la chute de la valeur capital. Autrement dit, qu’une masse d’argent qui dort doit perdre de sa valeur.

La fonte monétaire est donc une nécessité. 

Le revenu universel peut donc devenir une forme de création monétaire assurant cette fonte et de manière assez équitable, ne trouvez-vous pas ?

Je vous renvoie à la « théorie relative de la monnaie » si vous voulez approfondir (facile à trouver sur le net).
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès