Il est pas fabuleux, Fergus ?
_

_

« Je n’ai aucune envie de m’user en polémiques oiseuses avec vous. »

« Le type » vient « doctoralement » (je maintiens et je m’expliquerai *) contredire un commentaire que de toute évidence il n’a, soit pas lu, soit pas compris.

Fort de ce qu’il pense être une « victoire par KO » (l’absence de réponse) il republie SON post « de destruction massive » sous les commentaires de deux « nouveaux » énergumènes qui ont l’outrecuidance d’émettre l’idée que les « sondages » seraient légèrement « traficotés » (ci-dessus). 

Bon prince, il les avertit
"A toutes fins utiles, voici un commentaire que j’ai adressé en réponse à PiXels il y a 2 jours sur les sondages prétendument « auto-réalisateurs »
(vous aurez noté le très modeste « à toutes fins utiles »)

Imprudent que je suis, je publie alors la réponse que j’avais renoncé à lui faire pour ....éviter toute polémique !

Quelle ne fut pas ma surprise (je blague !)
Fergus, ne veut pas « [s’]user en polémiques oiseuses » !!

(Est-ce que « oiseuse » ça veut dire : je prends conscience d’avoir raconté n’importe quoi...du coup j’ai plus d’argument ?)

Tel les« pucelles » de mon adolescence, il « allume le feu » et puis s’empresse de « serrer les cuisses » !

Mais le pire c’est que ça ne s’arrête pas là !

Il a tellement « pas envie de » polémiques« (oiseuses) » qu’après avoir « clos le débat » par un magistral

« Vous avez des convictions ; j’en ai d’autres ! »
Ça tombe bien c’est exactement ce que j’ai modestement tenté de lui expliquer (enfin, dans le sens inverse : qu’il accepte que les autres n’aient pas le même avis que lui ! Et qu’il arrête de se positionner en « détenteur de LA vérité »)...

...Après avoir « clos le débat » (c’est à lui et à lui seul de décider quand il doit l’être), à l’image d’un Attali profitant de la fin du débat avec son contradicteur...qui fait référence à « la Corée du Nord »... Fergus (qui ne veut pas « polémiquer ») envoie un « définitif » «  :

 »Pas plus que vous ne pouvez démontrer ces bidonnages ! En réalité, vous êtes là face au même problème qu’avec l’existence de Dieu ! « 

(Si ça ne s’appelle pas...RELANCER la »polémique«  ?!)

Va comprendre, Charles !
 (en réalité, moi y a un moment que j’ai compris !... et je pense ne pas être le seul !)

* J’ai écrit que »je m’expliquerais« .
Je n’ai pas pour habitude de me défiler. (je ne vise personne)

Fergus se »défend« d’user (et d’abuser ?) d’un ton »professoral«  :

 »Et ce n’est pas avec mon bac-2 [quelle modestie tout-à-coup !] que j’ai la prétention de jouer les « professeurs ». En l’occurrence contrairement à vous qui venez m’asséner des consultations psychanalytiques qui ont au moins le mérite de m’amuser, ce dont je vous remercie bien sincèrement.« 

Je ne commenterai pas le mépris et la condescendance pour tout ce dont il ne sait RIEN ! 

(parler de »consultations psychanalytiques« quand j’évoque la PNL...  i l n’y a pourtant pas de honte à ne pas [tout] connaître..sauf pour Fergus peut-être !... du coup il »s’en amuse«  !!! )

Mais qu’il le veuille ou pas....

 »mais cette croyance largement répandue ne tient pas la route« 

 » Il suffit pour s’en convaincre ...« 

 »Voilà trois cas [...] qui démontrent «  (qui [en fait] ne démontrent rien du tout ... sinon l’inverse de ce que veut »démontrer« Fergus........que les »sondages n’arrêtent pas de se VAU_TRER !!!)

« La réalité est que .... » (la réalité....selon Fergus !)

"Le problème est qu’il est confortable de désigner les instituts comme boucs émissaires lorsque les résultats ne vont pas dans le sens que l’on souhaite.« 
(vous avez compris les ploucs... il est CON FOR TABLE !!!... mais il n’est pas »confortable« de reproduire de façon quasi permanente le discours des mms !!!)

... ne sont pas, de mon point de vue (mais ce n’est QUE mon avis ) des formulations laissant apparaître la moindre ouverture au début du commencement d’un semblant de »compromis« (Compromis....chose due...comme disait Coluche)

Et le meilleur pour la fin
 »Or, ils ne sont que des thermomètres qui mesurent la température. Rien d’autre. Et les électeurs qui évoluent dans un sens ou un autre sont suffisamment adultes pour ne pas se laisser dicter leur choix. »

C’est amusant.
Le hasard veut que Arte rediffuse en ce moment le film « I comme Icare » qui fait référence aux expériences de Milgram qui a prouvé « scientifiquement » la « soumission » des individus à « l’autorité »

.... qui ne sont pas sans rappeler celles de Solomon Asch démontrant le « panurgisme » naturel de l’être humain.

Mais j’imagine que Fergus, toujours aussi fort de ses « CERTITUDES » et considérant qu’il ne s’agit là que de vulgaires « consultations psychanalytiques » dont il a eu tout loisir de « s’amuser » est « autorisé » à AFFIRMER que « les électeurs sont assez adultes pour ne pas se laisser dicter... »

Par souci d’objectivité je reconnais volontiers que ces expériences ont été menées « dans un autre temps »

Mais à lire (attentivement et) régulièrement Fergus (et d’autres) je ne suis pas totalement convaincu que le « suivisme » soit une « mode » qui ait totalement disparu !

Je n’aimerais tout simplement pas être le cobaye « réel » (dans l’expérience de Milgram c’est un acteur) confronté au « suivisme » d’un Fergus aux manettes du générateur d’impulsions électriques !