@manu
Ton argument ne tiens pas. Voici ce que dit ton article de Médiapart :
"Voici une tentative (je suis ordinairement très précis
dans mon vocabulaire, je suggère de méditer ce mot...) d’explication par
l’intéressé lui-même.«
==> Le mec de la vidéo a tenté mais n’a pas réussi à expliquer la raison valable, claire et précise de son choix.
»25 minutes quand-même... Il nomme cela le JT intelligent, ça n’engage que lui...«
==> No Comment.
»A la fin des 25 minutes, si j’en juge par la confusion de son discours, M. Jean Robin a bien fait de quitter l’UPR. Il fait plus de bien à l’UPR en dehors de celle-ci par ses tentatives de critique qu’il n’en pourrait jamais faire à l’intérieur."
==> autant dire que le mec de ta vidéo dans ton lien, c’est une personne qui est CONFUSE dans son discours (contrairement à FA), et qu’à force de critiquer l’UPR avec de faux arguments, ce gars cause plus de bien que de tort à l’UPR.
Tout comme toi, maladroitement peut-être, tu sers les intérêts de l’UPR notamment lorsque tu critiques FA pour avoir été inspecteur général des finances (j’ai envie de te dire : ET ALORS ?) S’il est compétent, lucide et pas acheté par les banques/médias/politiques, (même s’il a fait l’ENA, une école de gens intelligents et aisés, et même s’il aurait très bien pu se rapprocher du pouvoir quand il en a eu l’occasion il ne l’a pas fait), ca ne prouve en rien qu’il est corrompu par le pouvoir politico-financier comme tous les autres qu’on nous montre à la télé.
Voici ce que dit un autre article de Médiapart à propos de la censure de FA : https://blogs.mediapart.fr/eau-du-robinet/blog/040317/conseil-constitutionnel-anomalies-graves-sur-la-parution-des-parrainages-de-maires
CQFD.