@Fergus
.
« Mais elles sont aussi la 1ère arme des citoyens dès lors qu’ils comprennent les enjeux et organisent collectivement leur vote en conséquence. »
.
Je pourrais presque être d’accord avec vous si les « citoyens » choisissaient eux-mêmes les candidats (d’une façon qui reste à inventer).
Mais il ne vous aura pas échappé que dans « la vraie vie » c’est tout l’inverse.
.
Seuls des candidats estampillés « de gouvernement » financés par l’oligarchie ont une quelconque chance de décrocher le saint Graal ... afin de mettre en œuvre les mesures (« réformes ») décidées par cette oligarchie.
.
L’aspect le plus cynique de cette escroquerie résidant peut-être dans le fait qu’au final les « électeurs » croient dur comme fer qu’ils ont réellement « CHOISI » !!!
 .
Les « citoyens » peuvent bien « comprendre les enjeux et organiser leur vote en conséquence » ils n’ont d’autre alternative que de « choisir » en un candidat défendant le système et... un autre un candidat défendant le système !
.
J’ai simplifié à l’extrême un « système » que les oligarques ont été contraints de faire évoluer et donc rendu plus « complexe ».
Je ne citerai que les dernières « évolutions »
Faire « monter en puissance » le FN pour l’application de la « stratégie du vote utile »
.
Et pour la prochaine échéaance, parce qu’ils ont bien compris qu’internet avait notablement changé la donne :
en plus du « diable de confort », utilisation « à donf » du « diviser pour règner » :
scission du PS en deux entités pour tenter de siphonner les voies du candidat « hors système » le plus dangereux.
Et pour faire bonne mesure l’arrivée comme par magie dans le « clan » des « dissidents » d’un ou deux candidats supplémentaires histoire de disperser un peu plus les voies des opposants au système.
.
La bande à Asselineau va probablement encore pousser des cris d’orfraie considérant eux que leur champion ne doit sa « qualification » qu’à son charisme et un génie universellement et immédiatement reconnu par ses « parrains ».
Je pense au contraire que cette qualification n’est qu’une nouvelle invention des partis « de gouvernement » visant à leur assurer de faire perdurer la fausse alternance.
.
Vous l’aurez compris, je suis encore plus pessimiste que vous.
Si je partage votre constat du « sentiment de résignation », les « changements » indispensables pour une vraie transformation de notre société devront être de mon point de vue beaucoup plus profonds (radicaux) que ceux que vous semblez préconiser.