Vote utile : une perversion du système français
Dans un article de décembre 2015 intitulé 8 propositions pour moderniser la vie politique, je mettais clairement en cause le régime présidentiel hybride à la française que je qualifiais de « baroque ». Un régime devenu totalement inadapté au fil du temps et qu’il conviendrait de réformer sur de nombreux points dans le cadre d’une nouvelle Constitution. Parmi les nombreux défauts induits par le système politique français : le « vote utile »...
- Le Pen, Fillon, Macron (photo Ipsos))
Dans les démocraties parlementaires, il n’existe pas d’élection présidentielle, excepté dans les pays républicains où un chef de l’État élu tient le rôle de garant de la Constitution comme le font les monarques dans d’autres nations. Et cela sans autre pouvoir que la validation du Premier ministre désigné par le résultat des élections générales, l’équivalent de notre scrutin législatif. Dans ces pays-là, c’est le Premier ministre qui est le chef de l’exécutif. Lui qui, de jure comme de facto, « détermine et conduit la politique de la nation », pour reprendre une formule volontairement empruntée à notre propre Constitution.
Une Constitution en l’occurrence systématiquement bafouée en France par la coexistence d’un exécutif à deux têtes dans lequel, en violation des textes régissant notre République, le locataire de Matignon n’est – hors période de cohabitation – qu’un supplétif du Président, un exécuteur de sa volonté habillé d’un costume d’intendant qui n’a même pas la prérogative d’animer le Conseil des ministres. Une situation que je qualifiais de « baroque » en 2015, eu égard à l’incongruité politique qu’engendre ce binôme déséquilibré qui n’a d’équivalent nulle part ailleurs dans les grandes démocraties.
Mais là n’est pas le principal défaut de notre système, même si cet exécutif à deux têtes engendre des sourires ironiques hors de nos frontières, notamment lorsqu’une cohabitation relègue le Président dans un rôle de potiche, exception faite des questions militaires et diplomatiques qui relèvent de la coresponsabilité. En fait, mon propos n’est pas de lister ici tous les griefs que l’on peut émettre à l’encontre du régime politique en vigueur en France, mais de pointer l’un d’entre eux, directement induit par le système en place : le « vote utile », cette plaie qui bafoue l’esprit de la démocratie en pervertissant le vote des citoyens.
Une partie de billard à plusieurs bandes
Dans un régime parlementaire basé sur un scrutin législatif à un tour, chaque électeur vote pour le candidat ou la liste qui porte le mieux les idées auxquelles il est attaché. Il résulte de ce système une assemblée qui reflète fidèlement la diversité de l’électorat et d’où émerge le Premier ministre issu du parti majoritaire ou de la coalition devenue majoritaire après qu’une alliance de gouvernement se soit nouée. Dans un tel système, le vote utile n’a pas de raison d’être car à aucun moment il n’est nécessaire de se projeter sur un 2e tour qui n’existe pas, excepté lorsqu’est attribuée une prime en sièges au parti arrivé en tête, mais cela reste très marginal.
Rien de tel en France où ce n’est pas le scrutin législatif qui est censé déterminer la couleur politique du gouvernement, mais l’élection présidentielle. Et cela sous la forme d’un scrutin à deux tours qui, tous les cinq ans, prend trop souvent l’allure d’une partie de billard à plusieurs bandes pour une part non négligeable de l’électorat.
C’est particulièrement vrai depuis la présidentielle de 2002 qui a vu Lionel Jospin éliminé de peu (0,70 % des suffrages exprimés) par Jean-Marie Le Pen alors qu’il eût été qualifié sans problème si l’un des autres candidats de la gauche non radicale avait été absent du scrutin, que ce soit Jean-Pierre Chevènement (5,33 %), Noël Mamère (5,25 %) ou Christine Taubira (2,32 %). Vécu comme un traumatisme par de nombreux électeurs de gauche, ce résultat a inscrit durablement le recours au vote utile dans le comportement des électeurs.
C’est ainsi que lors de la présidentielle de 2007, les votes Marie-Georges Buffet (1,93 %), Dominique Voynet (1,57 %) et à un degré moindre José Bové (1,32 %) ont été asséchés au profit de la candidate du PS, Ségolène Royal.
Rien de tel toutefois lors de la présidentielle de 2012 : 10 ans s’étaient écoulés depuis 2002, et avec 10 points d’avance sur la candidate du Front National, François Hollande et Nicolas Sarkozy n’avaient pas de concurrent(e) crédible pour leur disputer la qualification au 2e tour. Le vote utile – consistant à donner au socialiste le meilleur socle possible pour battre le sortant – n’en a pas moins joué en défaveur de Jean-Luc Mélenchon : avec 11,02 % des suffrages exprimés, le candidat du Front de Gauche, dans l’incapacité de mordre sur l’électorat socialiste, a clairement obtenu un résultat en retrait des espérances de la gauche de progrès malgré des projections à 14 ou 15 % moins d’un mois avant le scrutin.
Macron soutenu par... d’anciens communistes !
Que va-t-il se passer lors de la présidentielle de 2017 ? Nul ne le sait à 6 semaines du 1er tour. Mais il est évident que le vote utile sera de retour dans les urnes le 23 avril. En l’absence de Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon appelés à se neutraliser mutuellement faute d’alliance sur un socle commun de progrès, 3 candidats sont en mesure de se qualifier pour le 2e tour : Marine Le Pen, François Fillon et Emmanuel Macron, autrement dit une candidate populiste venue de l’extrême-droite, un candidat de la droite dure antisociale, et un candidat autoproclamé « ni de droite ni de gauche » mais dont le programme, clairement libéral, est dans la continuité des deux derniers mandats.
Une offre politique qui laisse les électeurs traditionnels du PS, et notamment les social-libéraux hollando-vallsistes orphelins d’un candidat en mesure de se qualifier. Dans de telles conditions, la tentation du vote utile devrait jouer dans leurs rangs un rôle accru d’ici au 23 avril en faveur d’Emmanuel Macron. Non par adhésion à la personne de l’ex-ministre des Finances ou aux éléments programmatiques qu’il a dévoilés, mais très largement par défaut face au danger que représenterait à leurs yeux un 2e tour opposant Marine Le Pen à François Fillon.
C’est d’ailleurs très clairement le sens des soutiens que vient de recevoir le candidat d’En Marche ! de la part de personnalités comme Daniel Cohn-Bendit et Bertrand Delanoë qui, tous les deux, soulignent en substance qu’« Emmanuel Macron est le meilleur rempart contre la présidente du FN et le danger que ferait courir au pays une victoire de Marine Le Pen. » D’autres ralliements de personnalités de gauche et de centre-droit interviendront, pour les mêmes motifs, dans les prochaines semaines, c’est une évidence. Emmanuel Macron a même reçu, et ce n'est pas le moins étonnant, le soutien d’anciens communistes comme Patrick Braouzec et Robert Hue !
Mais le phénomène ne se limite pas au microcosme politique, il est également observable, chez nos concitoyens, dans les conversations, sur les réseaux sociaux et sur les blogs du net. Même sur AgoraVox, des intervenants font désormais état d’un vote utile, à l’image de ce commentaire lu très récemment : « La candidature Hamon ayant définitivement ruiné toutes les chances de la gauche, j’irai, le nez pincé, voter aux deux tours pour Macron. » Même chose sur le site CentPapiers : « Si ça continue comme ça, je pense que je finirai par voter à contrecœur Macron au 1er tour, par pure stratégie, la stratégie du moins pire, afin d’éviter Fillon et/ou Le Pen. »
Tout cela démontre que le vote utile jouera lors de la présidentielle de 2017 un rôle probablement déterminant qui détournera de facto le résultat du 1er tour, au détriment de l’esprit des institutions républicaines. Comment ne pas en être troublé, voire choqué ? Et pourtant, ce ne sont pas les électeurs qui en sont responsables, mais tous ceux qui, dans les partis dominants, font tout pour maintenir en place un système électoral obsolète qui sert si bien leurs intérêts et ceux de l’oligarchie au détriment des partis innovants et résolus à mettre le peuple de France au cœur de la gouvernance.
188 réactions à cet article
-
Cet article de Pierrick Tillet indique que beaucoup d’électeurs son fatigués par le piège éculé du « vote utile ».
Je n’ai rien à y ajouter et cite sa conclusion :
« Je ne vois aucune raison valable de choisir entre deux maux, les uns prétendument pour un “monde d’autrefois” entièrement fantasmé, les autres qui tentent de perpétuer un système mafieux, quitte même à s’associer avec les premiers pour y parvenir. Si une majorité d’électeurs s’obstinent à vouloir aller ainsi à l’abattoir, eh bien c’est son problème. Mais très peu pour moi. On ne choisit pas entre deux chaos. »
-
Bonsoir, Jeussey de Sourcesûre
Merci pour cette citation.
« On ne choisit pas entre deux chaos. »
C’est aussi mon avis. Et c’est pourquoi je voterai Mélenchon le 23 avril et blanc le 7 mai.
-
@Jeussey de Sourcesûre
On ne choisit pas entre deux chaos..... 100% d’accord.Moi, cela fait longtemps que j’ai construit mon choix a partir de plusieurs critères.... et hier sur RTL je me suis levé tôt pour écouter son petit déjeuner des présidentielles, je ne suis pas béat, je ne suis pas déçu, je suis simplement réaliste.Je voterai a cette élection présidentielle pour Marine Le Pen. -
@Jeussey de Sourcesûre
Bien vu !
Ecoeuré, je voterai Méluche au 1er tour...
.
[... et p’têt MLP au 2eme pour fout’ la merde pendant 5 ans et faire réfléchir... ] -
@Jeussey de Sourcesûre
malheureusement notre constitution est issue du putsch du Général De Gaulle... celui-ci s’est appuyé sur l’agitation en Algérie en 58 pour se faire introniser... avant de liquider ses anciens complices et de trahir en 61-62 l’armée, les harkis et les Pieds-Noirs... et tout ça n’a nullement empêché, bien au contraire, l’adhésion soumise de la France au ’’monde libre’’ dans lequel nous vivons au jours hui.
-
@Fergus
Vous êtes sûr que le PCF va apporter à Mélenchon les parrainages qui lui manquent ? -
@ Fifi Brind_acier
Non, je ne suis sûr de rien tant les dirigeants du PC sont restés ambigus sur leur soutien à Mélenchon. N’oublions pas que Laurent et ses amis étaient contre le soutien à JLM et que ce sont les militants qui ont voté en faveur de ce soutien, mais de manière étriquée à 54 %. Et pour en avoir discuté avec des communistes, je sais qu’une partie d’entre eux étaient favorable à une alliance avec Hamon sur une plateforme de progrès commune. Bref, ce n’est pas le beau fixe au sein de la France Insoumise du fait de l’incertitude qui plane sur l’attitude des communistes.
-
@Fergus : « AMBIGUS », car emmerdés qu’ils sont de savoir s’ils (les dirigeants cocos) retrouveront leurs sièges dans une telle configuration...
-
Bonjour, alberto
Oui, c’est bien ce qui sous-tend cette ambiguïté : un instinct de survie qui prend le pas sur les considérations idéologiques.
-
Bonjour Fergus,Puisque vous me citez (sans me nommer) et en omettant de préciser que le commentaire en question vous était adressé (sans réponse de votre part, la dernière fois que je suis allé voir) permettez-moi d’expliciter ma position.A) Dans le cas qui nous occupe, il ne s’agit pas de « vote utile » mais de légitime défense. Si on vous attaquait dans la rue, laisseriez-vous votre épouse se débrouiller sous prétexte que vous êtes non-violent ? Citez-moi donc un point, dans le programme de Macron (qui ne m’inspire aucune sympathie) qui soit pire que ce qu’on trouve dans les « propositions » de Mme Le Pen ou de M. Fillon. Si je ne me trompe, vous êtes retraité, donc à l’abri de toutes les dérives du genre « 39 heures payés 37 », j’en passe et des meilleures. Ce n’est pas le cas de tout le monde, et on peut aussi penser aux autres.B) Face à une absence de choix que je déplore autant que vous (Hamon ruine bel et bien toute alternative de gauche) vous préférez taper du pied. « Mélenchon au premier tour, gnan, et blanc au second, gnan, gnan ! » Libre à vous, mais je ne vois pas en quoi ça vous autorise à donner des leçons de morale aux autres. Voter Mélenchon au premier tour, vous le savez très bien, c’est voter Fillon. Quant à voter blanc au second, je vous laisse deviner... Où est passé le Fergus qui participait à la primaire de la droite pour faire barrage à Sarkozy ? (J’étais sur la même position.) Aujourd’hui, vous laisseriez gagner un pire voyou avide de vengeance, avec en prime le retour du précédent, et pourquoi pas au poste de Premier ministre ? Entre mis en examen, ils s’entendraient bien, et en cas de malheur, pourraient continuer à gouverner depuis la Santé ou Fleury-Mérogis...C) L’ennui de votre raisonnement, c’est que le contraire du « vote utile » est tout bêtement... le « vote inutile ». Qu’il faille changer de système, tout le monde (ou presque) est d’accord, mais pour ce coup-ci, c’est raté. L’enjeu de cette élection, ce sont les cinq ans à venir. L’hypothèse Le Pen étant fort improbable, je n’ai aucune envie de les passer sous le règne de l’escroc de la Sarthe soutenu par la Manif pour Tous et désormais piégé par les sbires de Sarkozy.D) Donc, je persiste et signe : Macron aux deux tours (pour éviter une catastrophe au premier) avec la rage au cœur, peut-être, mais en songeant qu’on peut « s’allier avec le diable pour gagner », certes, mais aussi pour ne pas perdre.E) Un dernier point : inutile d’en faire trop sur le caractère « français » du vote dit « utile ». Le même problème se pose dans à peu près tous les pays occidentaux. Blocage entre Die Linke et le SPD en Allemagne, même problème entre Podemos et les Socialistes en Espagne, écartèlement des Travaillistes en Angleterre, non report des voix de Sanders sur Clinton aux USA. Quoi qu’on pense de ces situations, elles traduisent un conflit entre une « gauche » socio-libérale de plus en plus à droite et une gauche dite « radicale » encore timorée et immature, comme le montre le désastre Syriza en Grèce. Mais ça, c’est un autre débat... -
Bonsoir, Roubachoff
Je ne pouvais pas citer votre pseudo sans votre accord.
Vous me parlez de « légitime défense ». Mais c’est justement l’argument avancé par la plupart des tenants du vote utile Macron. Et en l’occurrence, il n’y a rien là de honteux, et je comprends parfaitement cette attitude qui est d’ailleurs partagée par des personnes pour lesquelles j’ai le plus grand respect.
« je ne vois pas en quoi ça vous autorise à donner des leçons de morale aux autres. »
Je ne donne de leçons de morale à personne : vous agissez d’une manière et moi d’une autre. Encore une fois je comprends parfaitement vos motivations face à un choix entre Macron et Fillon ou entre Macron et Le Pen.
A l’étranger les problèmes que vous citez ne relèvent pas du vote utile, mais de la difficulté à former des alliances.
-
@Fergus J’ai 1 scoop assez saugrenu ; j"en suis tombé par terre : Robert Hue soutient Macron !
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/34390-presidentielle-macron-robert-soutient-emmanuel-macron.html -
Bonsoir, Alainet
En effet ! je l’ai d’ailleurs mentionné dans l’article. Idem pour Patrick Braouzec !
-
Bonsoir Fergus,S’il vous reprend l’envie de me citer, ce qui est plutôt flatteur, sachez que vous avez l’autorisation permanente de mentionner mon pseudo.Oui, « légitime défense », parce que les quinquennats Fillon ou Le Pen seraient désastreux pour ce pays. Celui de Macron sera ridicule, comme le fut Hollande, et destructeur, mais en mode mineur. Il ne s’agit donc pas de « choisir entre deux chaos » mais entre deux cyclones et un petit orage. Quant à « voter utile c’est voter pour que rien ne change » doit-on comprendre que voter « inutile » c’est voter pour avoir Fillon ou encore pire ?Si vous comprenez mes motivations, j’avoue avoir du mal à comprendre les vôtres. Car enfin, Fillon aujourd’hui, c’est le Cheval de Troie de Sarkozy, que vous avez toujours combattu brillamment et sans concession. S’il y avait le moindre espoir d’une autre équation que Macron ou Fillon, pensez-vous que je prendrais position pour un ectoplasme autant taillé pour la présidence que moi pour piloter un avion de ligne ?Cela dit, je respecte votre position, même si elle me laisse perplexe.Quant à « l’étranger », puis-je amicalement vous demander de ne pas me prendre pour un jambon (clin d’œil) ? Le « vote utile » ou ce que vous appelez « difficulté à former des alliances » sont deux symptômes du même mal, que je décris dans mon post précédent. En France, aujourd’hui, un système parlementaire serait tout aussi bloqué et bloquant. Avec des gouvernements renversés tous les six mois, tout simplement. La plaie spécifiquement française, c’est ce FN à 25% qui pourrit tout. Merci Mitterrand et sa triangulation, Sarkozy et ses roulements de mécaniques et Hollande et sa nullité !Cordialement -
Bonjour, Roubachoff
« les quinquennats Fillon ou Le Pen seraient désastreux pour ce pays. Celui de Macron sera ridicule, comme le fut Hollande, et destructeur, mais en mode mineur. »
Je suis d’accord avec cette analyse.
« Si vous comprenez mes motivations, j’avoue avoir du mal à comprendre les vôtres. »
Comme je l’ai toujours fait, je vote tout simplement pour le candidat le plus proche de mes idées au 1er tour, et c’est Mélenchon. Et cela malgré la gêne que j’éprouve à savoir que ce vote aura peut-être son utilité dans l’avenir, mais sera perdu en 2017 dans l’optique d’un 2e tour qui se jouera entre le centre-droit, la droite dure et la droite populiste et xénophobe.
Pas de vote utile pour moi au 1er tour, mais encore une fois je ne condamne pas ce choix. C’est d’ailleurs celui de plusieurs personnes de mon entourage qui, par dessus tout, ne veulent ni de Fillon ni de Le Pen.
« En France, aujourd’hui, un système parlementaire serait tout aussi bloqué et bloquant. Avec des gouvernements renversés tous les six mois, tout simplement. »
Je ne le crois pas car des enjeux majeurs et transcendant les partis - notamment la montée des nationalismes et les défis environnementaux - seraient à mes yeux des accélérateurs de maturité. Et l’exemple des pays du nord montre que les peuples adultes sont parfaitement capables de vivre dans la durée d’un mandat sur la base d’un compromis de gouvernement. Même en Allemagne, si le SPD n’a pas pu s’allier à Die Linke, il a pu unir ses forces à celles de la CDU pour gouverner. Pourquoi ce qui est possible ailleurs ne pourrait pas l’être chez nous ?
-
@Fifi Brind_acier
Vous êtes sûr que le PCF va apporter à Mélenchon les parrainages qui lui manquent ?Quand Asselineau risquait de ne pas avoir assez de parrainages, c’était un scandale, une atteinte inadmissible à la démocratie.
Si Mélenchon n’a pas ces parrainages, c’est la démocratie qui s’exprime ?
-
@Jeussey de Sourcesûre
« On ne choisit pas entre deux chaos. »
Mais on subira celui qu’ont choisi les autres et qui seront rarement des amis politiques !
-
@alberto
« AMBIGUS », car emmerdés qu’ils sont de savoir s’ils (les dirigeants cocos) retrouveront leurs sièges dans une telle configuration...Comme les candidats PS recevront une déculottée aux législatives, ils ne feront pas les grands seigneurs avec les pauvres PC : ils se présenteront dans les circonscriptions où le sortant est PC, comme ils l’ont déjà fait en 2012. Et bien sûr, ils perdront tous les deux, le candidat PS et le PC.
Si le PC ne fait pas clairement sa mue avec une rupture nette et définitive avec le parti de Hollande, il aura bientôt le score de LO. En attendant, je ne voterai plus pour un de ses candidats et je ne suis pas le seul dans mon entourage large à avoir pris cette décision conditionnelle.
-
Bonsoir Fergus, Si cette élection n’était pas faussée par la présence de Marine le Pen au second tour, je partagerai votre position. Mais nous disposons d’un pauvre petit fusil à un coup. Et si on se dit « bon, de toute façon Fillon est battu », le réveil risque d’être amer si les sondages, comme c’est de plus en plus fréquent, se sont plantés. Souvenez-vous, quinze jours avant l’élection, Trump était donné comme le pire candidat perdant de l’histoire des USA. Du coup, beaucoup de partisans de Sanders, rassurés, se sont abstenus, et qu’ont-ils eu au bout du compte ?
L’ignoble Donald, oui...
Un quinquennat Le Pen ou Fillon, c’est le pillage garanti de la France par la racaille et la finance. C’est la Sécu dévastée - ce trésor national dont nous devrions être fiers -, ce sont les retraites massacrées (avec Macron, elles seront menacées, mais il restera moyen de les défendre) et c’est la destruction systématique de ce qui reste du Code du travail (Macron le bricoleur fera du mal, mais beaucoup moins). J’imagine que vos enfants sont grands et plus ou moins tirés d’affaire, mais si vous avez des petits-enfants, pensez à eux et au pays que vous voulez leur laisser. Désolé de donner dans le pathos, mais l’enjeu est là.
Pour continuer notre série « à l’étranger », vous êtes sûr de bien connaître la situation allemande ? L’Alliance CDU/SPD, c’est en gros un axe Fillon/Valls. En pire... Depuis Schroeder, les Allemands se laissent tondre la laine sur le dos, et je suis stupéfié par la chute de leur niveau de vie et le sort terrible que connaissent les jeunes générations. Franchement, ce genre de « maturité » ne me fait pas envie. Qu’on le veuille ou non, le problème est ailleurs que dans les institutions et le système électoral. C’est une question de fond, la même dans tous les pays avancés : comment dépasser le capitalisme sans provoquer une catastrophe. Les choses étant ce qu’elles sont, j’ai bien peur qu’il faudra attendre une catastrophe pour envisager enfin de dépasser le capitalisme.
PS : Saluez vos amis de ma part et assurez-les qu’ils ne sont pas les seuls à ne pas vouloir de Le Pen ou Fillon.
-
Bonjour, Roubachoff
Excellent plaidoyer. Je crois qu’un grand nombre de nos concitoyens feront le même raisonnement argumenté et voteront utile le 23 avril. A titre personnel, je ne les en blâmerai pas !
-
@Fergus
Bonjour Fergus,
Une vraie escroquerie domine cette « élection » et pipe les dés !
L’homme nouveau, le Macron, sorte de piquette croupie que l’on veut nous vendre comme un grand cru novateur !« en marche... » ?? oui en déambulateur !!
En fait la plus « ripou » des maisons de retraite !!!
Collomb… Delanoë… Caresche… Patriat… Masseret… Ferrand… Kouchner (et son sac de riz)… Huchon (et ses condamnations)… Et demain, Le Drian, Bartolone, Le Guen… et toute la palanquée de « l’aile droite du PS » (1)… en attendant Baylet, le « radical de gauche », propriétaire du groupe de presse « La Dépêche- Midi Libre » et accessoirement ministre… Une tripotée hétéroclite d’apparatchiks de tous bords et de politiciens, vieux chevaux de retour de toutes écuries, parasites et véreux, du type Dutreil, Minc , Braouezec, Madelin, Cohn-Bendit, Corinne Lepage, Bayrou (dont les attachés parlementaires -bidons européens ne donnent lieu à aucune enquête ni aucune remarque médiatique !)…
Il s’agit pour cette caste « dominante » d’empêcher la libre expression du peuple français, de l’enfumer, de le circonvenir et de se maintenir au pouvoir pour continuer sa sale besogne .
Macron, c’est un autre « Hollande » affilié au parti de « l’extrême banque » !
-
Bonsoir, colere48
Vous avez raison. Mais ce que voient les Français face au candidat d’En Marche !, c’est un escroc tenant d’une ligne encore plus dure que Macron et une candidate pas totalement dégagée de la droite extrême xénophobe.
Dans de telles conditions - et faute d’une offre à gauche en situation de se mêler à la lutte pour la qualification, il est inévitable que le vote utile soit très largement pratiqué le 23 avril.
-
@Fergus
peut-être ... nous verrons , mais c’est un jeu extrêmement dangereux
En ce qui me concerne, mes aïeux n’étant pas des criminels, je ne voterai en aucune circonstance pour cet hologramme !
-
Bonjour, colere48
Moi non plus, mais ceux qui semblent déterminés à franchir le pas sont de plus en plus nombreux dans ma ville.
-
Le vote utile c’est faire en sorte que tout change pour que rien ne change, voter Macron c’est voter Hollande, (après tout il n’a démissionné du gouvernement que pour préparer son élection, pas par désaccord) pour le changement on repassera encore, tout ce ramdam de la campagne présidentielle pour ça...encore 5 ans de perdus qui se profilent...
-
-
@ bluerage
« Le vote utile c’est faire en sorte que tout change pour que rien ne change »
Excellent résumé !
-
@Fergus
Vous devriez lire cet article sur les Traités européens, où tout est déjà écrit d’avance, sur l’économie, la santé, la fin des services publics, les délocalisations, la Défense etc
Tous les programmes sont déjà écrits dans le marbre des Traités. -
@ Fifi Brind_acier
Un traité est fait pour être amendé, voire remplacé par un autre lorsqu’il devient caduc ou inapplicable. Or, c’est très exactement ce qui passe dans l’UE. Un phénomène de surcroît aggravé par la montée des populismes qui met en péril la pérennité même de l’Union.
Dans de telles conditions, soit l’Union se réforme - quitte à aller vers la solution d’une Europe à deux vitesses -, soit elle disparait, c’est aussi simple que cela. C’est pourquoi l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne en viendront très rapidement à mettre enfin sur le chantier la réforme qui s’impose.
-
@Fergus
Un traité est fait pour être amendé, voire remplacé par un autre lorsqu’il devient caduc ou inapplicable.Vous vous situez dans « un cadre mental démocratique », alors que l’ UE est une dictature ! Justement non, il est quasiment impossible de changer les Traités, tout a été fait pour verrouiller le système !
Le Traité de Maastricht a été rédigé par l’équipe d’ Attali, le même qui a formé Macron ! Ils ont verrouillé le système par l’article 48 qui impose l’unanimité pour changer une virgule. -
« Et pourtant, ce ne sont pas les électeurs qui en sont responsables »
Et pourtant, c’est bien eux qui votent, non ? Pourquoi leur enlever cette responsabilité ?
-
@lautrecote
ben oui, hein, ce sont bien les langoustes qui entrent dans les nassesc’est elles qui sont responsables qu’on les pêche pour les mangerelles sont cons les langoustes ! -
Bonsoir, lautrecote
Je ne leur enlève pas leur responsabilité, je souligne qu’elle est au moins partagée car si nous étions dans un régime parlementaire comme tous nos voisins, le vote utile n’existerait pas, ou alors de manière marginale.
-
@Fergus
- Tout a fait exact ! Moi aussi je suis pour la proportionnelle intégrale comme çà existait sous la 3e & 4e République. La France est le seul pays au monde connu, pour avoir 1 système à 2 tours depuis 1958 : une détournement démocratique pour biaiser contre le régime des partis.. mais qui empêche la progression de nouveaux petits partis.. condamnés à vivre en général à la remorque des 2 grands partis que vous connaissez ( qui les font « chanter » pour leurs programmes dans des négociations en aparté, en général en marchandant leurs reports de vote à ces nouveaux venus ) !
-
@lautrecote Les gens votent pour le candidat de leur coeur au 1er Tour et éliminent le pire au second ! Ca ressemble à 1 hold-up démocratique dans lequel ; vous vous retrouvé cocufié et blousé...
-
Bonsoir, Alainet
Ce serait en tous les cas beaucoup plus sain que notre système actuel.
-
@lautrecote
parce qu’on ne donne pas le choix etil n’y a pas de bulletin « blanc » vote « exprimé ».le « blanc » veut dire : « on ne veux pas de ces candidats que vous nous proposez là »— -
@lautrecote
Car leur vision est tronqué par les médiats qui ne font pas correctement leur travail.
Tous les candidats devraient avoir le même traitement et ce n’est pas le cas.
Même avec 500 parrainages certains candidats sont absents de nos médiats et les débats de projets sont inexistants sur nos médiats principaux.Comment voter pour un candidat dont partage les idées mais pas le nom ni le programme.
C’est un holdup de notre Démocratie que font actuellement nos médiats.Quand aux affaires de dernières minutes c’est du domaine mafieux. (mais ou était la justice avant les élections ?)
-
@Fergus
Génial le système parlementaires... en Espagne ! Le boxon permanent, plusieurs élections pour savoir qui va diriger, c’est très bien ! Mais à quoi ça sert, alors que les décisions sont prises en dehors de la France, par des non élus, à la BCE, au FMI, à la Commission européenne et à l’ OTAN ?
A transcrire en droit français, mot à mot , les lois européennes !
Il ne peut pas y avoir de démocratie en Europe, car il n’existe pas de peule européen. -
@ Fifi Brind_acier
« A transcrire en droit français, mot à mot , les lois européennes ! »
Des lois voulues par nos chefs d’état et de gouvernement !!!
Des lois effectivement élaborées dans le cadre des orientations du Conseil européen, autrement dit par ces chefs d’état ou de gouvernement, dont Hollande pour la France.
Changeons de gouvernants et nous changerons de politique européenne. Certes, pas seuls, mais il suffirait que la France et l’Italie soient sur la même ligne pour que la face de la politique européenne en soit modifiée.
-
@Fergus
Les Chefs d’Etats appliquent les orientations déjà inscrites dans les Traités européens ! Tout ce décorum, ce Parlement, ces Conseils, ces Commissions, c’est du pipeau pour les gogos !
Voici les articles des Traités les plus dangereux
C’est ce qu’a expliqué Viviane Reding aux Députés français : en gros, vous ne servez plus à rien ! -
« Une offre politique qui laisse les électeurs traditionnels du PS, et notamment les social-libéraux hollando-vallsistes orphelins d’un candidat en mesure de se qualifier »
Mais absolument pas, Macron est le candidat naturel de ce PS là, et d’ailleurs on constate leur défection de plus en plus nombreuse dans cette direction. Vous verrez que les 3/4 du PS y passeront, à plus ou moins long terme.Et je critique également le vocable « social-libéral » tant ces deux termes sont en réalités contraire. « Sociétal-libéral » est beaucoup plus proche de la réalité.-
@wesson
« Et je critique également le vocable « social-libéral » tant ces deux termes sont en réalités contraire. « Sociétal-libéral » est beaucoup plus proche de la réalité. »allez au bout de votre logique et admettez alors que socialisme et gauchisme sont également antinomiques -
Bonsoir, wesson
« Macron est le candidat naturel de ce PS là »
En effet, et c’est pourquoi la majorité vont le soutenir. En l’occurrence, je parlais d’un libéral estampillé PS, autrement dit Valls qui était le champion de ce camp lors de la primaire.
D’accord avec vous sur les terme « social-libéral » qui sous-entend qu’il reste une dimension véritablement sociale dans les préoccupations du PS. Mais c’est le terme d’usage courant.
-
@Fergus
Macron, c’est le vrai (et vilain visage) du Parti socialiste, la Droite de Gauche enfin décomplexée ! -
@Fergus
.
.
Bonjour Fergus« Mais c’est le terme d’usage courant. ».
.
Dès les premières lignes de votre article j’ai eu envie de vous interpeller sur ce sujet.
Les deux (bonnes) questions à se poser devrait être selon moi :
« Qui a décidé que »ce terme« devait être »d’usage courant« ?
Et ... POURQUOI ?.
.
Je m’explique.
C’est l’oligarchie qui a inventé la »novlang« , technique qui consiste à inverser le sens initial des mots !
.
Le premier a été le mot »démocratie« .
.
Ils nous ont »volé« le vocabulaire permettant ainsi de générer la confusion.
.
Je ne vais pas m’étendre ici sur le sujet mais c’est par exemple ce qui permet à Macron d’être tout à la fois »de gauche« , »du centre« »ni de droite ni de gauche« , »les deux à la fois« , etc...
.
C’est ce qui permet au MEDEF de parler de »charges« sociales, etc., etc.
.
Je suis intimement convaincu que la priorité des priorités est de ne plus se laisser imposer cette escroquerie intellectuelle qui permet de faire perdurer l’escroquerie »sociale« .
.
Je l’avais déjà écrit dans un précédent commentaire :
si Mélenchon avait suivi ce principe élémentaire en 2012, les choses seraient plus claires et donc plus simples aujourd’hui.
Quand on lui demandait si Hollande et le PS étaient »de gauche« , au lieu de s’embarquer dans de hasardeuse circonvolutions verbales, il aurait à mon avis bien mieux fait de répondre ... NON !
.
Il aurait ainsi évité entre autre de se faire pourrir le peu d’espace qui lui est consacré dans les mms par ce très long épisode d’une impossible alliance avec Hamon.
Et accessoirement les »déçus" du hollandisme seraient peut-être un peu moins tentés par les votes Macron et/ou Hamon.
.
Il serait peut-etre temps d’arrêter de servir la soupe à nos ennemis en refusant derechef de nous plier à cette injonction qui nous est faite de ne pas appeler un chat...un chat !
Je ne vous en fait pas le reproche mais votre texte est truffé (mais ce n’est pas nouveau) de ces mots qui expriment l’idée inverse de celle qu’ils sont sensés exprimer.
.
Bonne journée. -
@Fergus
« social-libéral » Je pense que vous vous trompez.
Avec des soutiens comme Daniel Cohn-Bendit, Bertrand Delanoë, Pierre Bergé, Jack Lang et j’en passe, il serait plus réaliste de parler de : « SOCIAL-LIBERTINAGE »
Avec en plus de discrètes rencontres du Micron avec DSK comment en douter. Avec de tels soutiens, l’objectif n’est plus la souveraineté national mais la souveraineté du slip.
-
Bonjour, PiXels
Dans « social-libéral », je vois moins la contradiction - pourtant bien réelle - qu’une sorte de lien entre l’origine et la destination des adeptes de cette ligne politique : des ex-socialistes proches du peuple qui, progressivement, ont cédé aux sirènes du libéralisme.
Je ne crois pas d’ailleurs que ce terme ait une connotation trompeuse dans l’esprit de la majorité des Français ayant une sensibilité de gauche car c’est avant tout le mot « libéral » qui est perçu par eux.
Sur le positionnement de Hollande et du PS, d’accord avec vous : Mélenchon aurait dû non pas les qualifier de « droite » - au risque de ne pas être entendu du fait d’un amalgame peu crédible avec le sarkozysme -, mais de « centre-droit », sous-entendu de ce marais qui a toujours été un supplétif de la droite de gouvernement.
Pour le reste, libre à vous de qualifier comme il vous plait le mots que j’emploie. A chacun sa représentation !
-
@Fergus
.
Je vous l’ai précisé, je ne vous fais aucun reproche.
.
Je suis simplement intimement convaincu qu’il est indispensable d’utiliser des mots simples, et précis, si l’on veut espérer être bien compris du plus grand nombre.
.
Et comment espérer CONVAINCRE le plus grand nombre si l’on renonce à l’espoir d’être bien compris en utilisant un vocabulaire en tous points identique à celui-là même que les chiens de garde utilisent pour nous enfumer/manipuler ?
.
Tant que NOUS resterons enfermés dans le piège tendu par l’oligarchie du renversement de sens (ou du détournement) de mots tels que « libéralisme » (qui n’a pas envie d’être libre ?), « socialisme » (socio-truc ou socio-machin), réforme (régression, casse sociale) etc.
.
Je vous l’accorde, la tâche n’est pas simple mais peut-être qu’il ne serait pas idiot d’éviter justement d’utiliser un vocabulaire inventé de toutes pièces par « nos maîtres » pour nous maintenir dans la soumission PAR la confusion.
.
Remplacer par exemple « social-libéral », puisque vous reconnaissez implicitement qu’il y a contradiction -mais en la « minorant’- mais en reconnaissant quand-même qu’elle est »pourtant bien réelle« (vous voyez toutes les »subtilités« contenues dans ce seul oxymore )
...par (c’est votre idée) »centre-droit« ... qui à mon humble avis laisse beaucoup moins le champs libre à des »interprétations« diverses et variées.
.
Désolé si mes propos vous semblent longs et/ou confus.
Le sujet m’apparaît aussi compliqué à synthétiser en quelques mots qu’il me semble capital si l’on espère comme c’est mon cas pouvoir évoluer vers une société plus juste et plus harmonieuse.
.
D’autant que... »ça« ne coûte pas un centime.
.
.
N.B. Vous m’avez raillé à plusieurs reprise quand j’ai évoqué la PNL
Je pense que vous n’ignorez pas la signification du »L« dans cet acronyme.
Ce qui explique pourquoi, sans avoir la prétention d’en avoir fait le tour, j’ai beaucoup d’intérêt pour les travaux de personnages tels que N. CHOMSKY (il est avant tout »linguiste") ou P. Bourdieu. (dont je recommande vivement la lecture [ou au moins les vidéos] à ceux qui ne connaîtraient pas) -
@ PiXels
Je suis d’accord sur le fait qu’il faudra faire l’effort d’une clarification du langage employé. Mais cela ne sera pas évident tant que le PS sera dénommé « parti socialiste », ce qui induit de facto de la confusion selon que l’on parle des membres et des électeurs habituels de ce parti - donc non gênés par sa dérive droitière - ou des personnes de progrès qui portent, animent ou soutiennent un projet véritablement socialiste. En l’occurrence, Valls avait au moins eu raison lorsqu’il avait manifesté le désir de changer le nom du PS. Vous faites bien néanmoins d’attirer notre attention à tous sur les difficultés liées à ces dénominations trompeuses, voire fallacieuses dans certains cas.
La PNL, je ne la connais pas de l’intérieur pour n’avoir jamais suivi de thérapie ni même un stage sur le sujet. Mais j’en ai discuté avec des formateurs spécialisés afin de déterminer si, parmi le personnel dont j’ai eu la charge comme responsable de formation, il était utile de me tourner vers ce mode d’amélioration du comportement. En parallèle, j’ai eu une amie qui était thérapeute en gestalt et qui m’a éclairé sur certains aspects de ces outils destinés à se découvrir soi-même et à améliorer ses capacités relationnelles. Mais ce que j’en sais reste théorique. Et j’avoue avoir été quelque peu déçu par les évaluations - effectuées par les responsables hiérarchiques - des effets de la PNL sur leurs collaborateurs qui ont suivi des sessions.
Très franchement, je n’ai jamais lu de bouquin de Chomsky, contrairement à Bourdieu dont j’ai lu plusieurs livres, notamment ceux qui touchaient aux médias.
-
En gagnant les primaires, Hamon vient de s’apercevoir qu’il est devenu le cocu du PS
-
Bonsoir, Trelawney
Pas d’accord. Car cela lui donnait une opportunité d’alliance sur une base de progrès avec Mélenchon qui n’a pas vu le jour. Mais sa victoire lui donne également les clés du parti pour les années à venir. Reste à voir ce qui restera du PS après les ralliements à Macron si celui-ci parvient à être élu et à dégager une nouvelle majorité de centre-droit.
-
@Fergus
« Mais sa victoire lui donne également les clés du parti pour les années à venir. »C’est mal connaitre le PS.Référez-vous à ce qu’il se passe en Angleterre avec les Travaillistes et Corbyn. Techniquement il est dans une position identique à celle de Hamon dans son propre parti. Et faute de vouloir trancher, il est condamné à l’immobilisme jusqu’à ce que les électeurs se lassent de son inaction.Sans oublier non plus les médias qui ont rivalisés de bassesses pour déverser sur Corbyn des torrents de boues (et ça continue). -
Bonjour, wesson
En l’occurrence, une victoire de Macron à la présidentielle pourrait paradoxalement favoriser le dessein de Hamon dans un PS devenu une coquille vide avec les départs nombreux vers le nouveau pouvoir macronien.
-
@Fergus
Hamon, c’est l’enterrement du PS, la chèvre attachée au piquet pour siphonner des voix à Mélenchon. Hamon se ralliera à Macron, et le PS mourra de sa belle mort, comme le Pasok en Grèce. -
@Fifi Brind_acier
.
Comme quoi fifi est également capable (entre un mensonge éhonté et une 10 000 000ème répétition du mantra « Frexit, ..art 50 »)... d’écrire un truc sensé et (TRÈS) intelligent !
.
Est-elle capable de mettre ses facultés d’analyse au service de la communauté en poursuivant le raisonnement qui nous permettra de comprendre les raisons qui ont permis à son « leader charismatique » (interdiction de rigoler) d’obtenir ses 500 signatures tant convoitées ?
.
Et qui accessoirement permettent à la tribu de démontrer une nouvelle fois sa capacité à adapter ses humeurs à la direction du vent -
@PiXels
Pour savoir d’où viennent les signatures pour Asselineau, il faut avoir compris l’arnaque de la réforme territoriale de Hollande et ses conséquences sur les petites communes...Un vent de révolte monte chez les Maires des petites communes, et ils sont nombreux à être « sans étiquette ». Sinon, les grands Partis ont donné des consignes de boycott, ce qui est anti- constitutionnel, la loi électorale leur fait obligation d’assurer la diversité politique.
-
@PiXels
Je vous signale que depuis plusieurs mois, je signale l’article de Julien Dray : « En finir avec l’obstacle Mélenchon », et que j’explique depuis la primaire de gauche, que le PS a placé les deux pinces du crabe autour de Mélenchon : Hamon d’un côté et Macron de l’autre ... -
@Fifi Brind_acier
;
"Mais je vous souhaite que Mardi, Mélenchon ait ses 500 parrainages. On peut avoir des divergences politiques sans être ennemis ... «
.
Qu’il est agréable de lire de votre plume (clavier) une formule comme celle-là.
Non pas pour la première partie pour la raison que je me fous d’autant plus des »500 parrainages de Mélenchon« que je n’ai pas véritablement de de doutes qu’il les obtienne (mais dans le cas contraire, ça ne m’empêcherait pas de .. (imaginez ce que vous voulez)
.
Mais constater que vous pouvez retrouver un comportement un peu plus .. »humain« (?) me .. rassure (?) ... l’effet (soulagement ?) .. 500 signatures ????
.
Pour l’explication, je n’ai pas exactement la même que vous (étonnat non ?.. regardez au moins jusqu’au 2è »épisode« .. il colle parfaitement à Asselineau !)
Mais du coup je vais faire semblant de gober la vôtre toute à l’honneur de votre... comment dire ?... illustre »guide suprême" ?) -
@PiXels
Et bien écoutez les explications d’un Maire UPR sur la réforme territoriale, et vous comprendrez d’où viennent les parrainages pour Asselineau ! -
Le « vote utile » est une formule créée, suscitée et cultivée par le régime en place avec la complicité et l’engagement des médias nauséabonds, tout cela dans le but d« amener les électeurs inconscients à remplir les bidons des urnes au profit du »candidat" préalablement par ce même régime : LE VOTE UTILE POUR LA FRANCE ET POUR LE PEUPLE FRANÇAIS EST CELUI QUI CONDUIRA LE FRONT NATIONAL A L’ÉLYSÉE !
Le monde entier attend impatiemment de voir émerger une FRANCE AUTHENTIQUE à la place de cette FRANCE HYPOCRITE du PENDULE GAUCHE-DROITE TOTALEMENT EN RUINE !-
Bonsoir, Mohammed MADJOUR
Le vote utile est inhérent au système électoral français qui a été construit pour favoriser le bipartisme.
Une victoire du FN n’arrivera pas en mai. Et si c’était le cas, Le Pen serait en cohabitation avec LR, et par conséquent obligée de renoncer à ses principaux engagements, notamment vis-à-vis de l’Europe.
-
@Fergus
Pourtant, le scénério d’une victoire de M. Le Pen n’est pas du tout écarté par l’ambassadeur de France aux Etats Unis Gérard ARAUD :
« L’élection de Le Pen serait une »catastrophe totale« , estime l’ambassadeur de France à WashingtonAFP09/03/2017L’ambassadeur de France aux Etats-Unis, Gérard Araud, estime que l’élection de la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen à la présidentielle française serait »une catastrophe totale« , dans un entretien au Washington Post publié jeudi.
Si Mme Le Pen retire la France de l’Union européenne et de la zone euro »ça veut dire l’effondrement de l’UE, parce que l’UE sans la France ne veut rien dire« , a déclaré M. Araud.
»Et ça veut dire l’effondrement de l’euro et une crise financière, qui aura des conséquences dans le monde entier", a-t-il fait valoir... -
Bonsoir, ou bonjour Fergus,
La politique est l’art de rendre possible ce qui est nécessaire : que l’on aime ou pas le Front National, il est le seul parti en l’état à faire face aux menaces irréversibles qui risquent d’envoyer la France aux oubliettes de l’Histoire.
L’enjeu de cette élection présidentielle sera ni plus ni moins la survie du peuple français en tant que nation historique.
-
@Mohammed MADJOUR
Pour ma part, je trouve le vote utile ballot. et pire, c’ est faire le jeu de l’oligarchie qui a intérêt à donner des directives aux électeurs ! Une manipulation manifeste et un mépris des électeurs qui voudraient détourner les électeurs du vote vers le FN.
Ou ce parti est interdit, ou il ne l’est pas, dans ce cas les citoyens votent en toute liberté qui ils veulent, quitte à déplaire aux élus en place.
Le mot d’ordre de l’oligarchie est déjà dans toutes les bouches : faire « barrage au FN » !
La désobéissance civile est de choisir librement son candidat, dans une démocratie respectueuse de ses électeurs, sans tenir compte des pressions politiques émanant des tenants du pouvoir qui entendent le conserver.
-
@Fergus
Et permettez-moi d’ajouter, qu’en 2022, il sera trop tard. Comme dans « Soumission » de Houellebecq ! -
Bonjour, Vipère
La « catastrophe » que pourrait être l’élection de Le Pen n’a que très peu de chances de se réaliser. Et si tel était le cas, elle n’aurait de toute façon pas de pouvoir faute de majorité FN. Dès lors, soit elle vivrait en cohabitation avec un pouvoir de droite classique, soit elle s’allierait à la frange dure de LR, mais probablement au prix d’un reniement de la plupart de ses engagements.
Mais en termes de symbole, le fait que Le Pen à l’Elysée provoquerait un séisme qui pourrait d’ailleurs être salutaire au niveau des institutions européennes dont la réforme ne pourrait plus être différée sous peine de contagion mortifère pour l’UE.
-
Bonjour, Louve
Je respecte vos choix mais je ne les partage pas. Je ne crois pas que la France isolée ait la moindre chance de faire face à l’avenir aux grands blocs socioéconomiques existants ou émergents.
C’est pourquoi je suis partisan d’un renforcement de l’Union européenne, au moins au niveau d’un premier cercle de pays de culture proche pouvant tendre, à terme, vers une Europe fédérale que j’appelle de mes vœux.
Encore faudrait-il que l’Europe actuelle - répulsive à bien des égards, je vous le concède - soit préalablement engagée dans un processus de réforme pour cesser de n’être qu’une zone de libre-échange et prendre enfin en compte les légitimes attentes de justice sociale des classes populaires.
-
@Fergus
« les légitimes attentes de justice sociale des classes populaires »
Vous êtes sur un nuage idéologique, loin des réalités sur le terrain des classes populaires ce que j’ai encore pu constater de près hier à Mirande, lors d’un déplacement dans le Gers. De plus en plus de gens du peuple ouvrent les yeux et ne veulent plus de cette politique axée sur l’oligarchie financière depuis 1969.
Je vous remercie de vos nombreux commentaires sur le Micron, c’est le meilleur candidat pour que MLP accède le plus facilement à l’Elysée.
-
@Fergus, bonjour !
Je crois au contraire que la mondialisation a dévoré la France et que si nous continuons comme ça, nous allons droit dans le mur. Il faut refondre cette union Européenne, et sur ce point nous sommes d’accord. Marine a proposé la solution la plus intelligente en soulignant un rapprochement avec la Russie.La politique de nos gouvernements a tout fait pour nous isoler de nos frères Russes, c’est une erreur magistrale je pense. Le Brexit et Trump n’ont pas esseulé les pays Anglo-Saxons, bien au contraire ! Il faut recréer d’autres alliances.Un autre monde que celui-ci est possible ! Nous ne pouvons accepter d’agoniser de la sorte sans rien faire -
Bonjour, Odin
« De plus en plus de gens du peuple ouvrent les yeux et ne veulent plus de cette politique axée sur l’oligarchie financière depuis 1969. »
En effet. Et c’est ce qui permettra peut-être à Mélenchon de dépasser le PS. Hélas ! sans aucune chance d’accéder au 2e tour contrairement à Le Pen. Mais à,l’arrivée, cela ne changera rien, la candidate du FN n’ayant quasiment aucune chance d’être élue.
A propos des intentions du vote des ouvriers et employés, savez-vous que si 40 % vont vers Le Pen, il y en a 25 % qui disent vouloir voter Macron. Etonnant et... consternant, non ?
-
@Fergus
J’espère sincèrement que JLM sera devant l’Hanon et devant le Micron, à mon avis, ce dernier va imploser.
Pour ce qui est du vote des ouvriers, je ne porte aucun crédit aux instituts de sondage et pour les 40 %, il est fort possible qu’ils soient sous évalués.
-
@Odin Je refuse de croire que la baudruche Macron ne finisse pas par se dégonfler à l’entre-deux-tours, malgré certains soutiens de la liste noire des holandistes , de juppéistes et de centristes.. toutes des brebis égarées.. par la frousse du FN. Mais avec l’invité UPR indésiré, dans ce jeu de dupes politicien, Mélenchon et MLP devront donner d’avantage de précisions sur leur attitude envers les Français majoritairement favorables au Frexit ( des sondges faits en Aout l’attestent ).. et puis il risque d’y avoir 1 effet d’entrainement, face au résultat des élections des Pays-Bas dans 5 jours, où 1 parti pire que le FN risque d’arriver au Pouvoir ! ( le plafond de verre ; à voir )....
-
J’aime bien Fergus. Le lundi il part voter pour Juppé à la primaire de l’UMP alors qu’il est pro-Mélenchon. Et le mardi il nous explique que le vote utile c’est une plaie.
Je suis quand même d’accord sur son article d’aujourd’hui. Voter utile, c’est laisser les média décider de pour qui tu vas voter.
-
Bonsoir, sleeping-zombie
En effet, comme des centaines de milliers de personnes, j’ai voté utile lors du 1er tour de la primaire de droite avec pour objectif de barrer la route au multi-délinquant Sarkozy, et bien entendu je n’y suis pas retourné pour le 2e tour qui ne me concernait pas. Ne me concernait pas non plus la primaire du PS, et c’est pourquoi je n’y ai pas participé.
Mais tout cela n’a rien à voir avec les scrutins nationaux !
« Voter utile, c’est laisser les média décider de pour qui tu vas voter. »
Pas nécessairement, ce peut-être aussi se projeter sur le 2e tour comme cela semble devoir être le cas dans de larges proportions cette année. A chacun de voir...
-
@Fergus
Pas nécessairement, ce peut-être aussi se projeter sur le 2e tourse projeter sur le 2eme tour ? mais en fonction de quelle donnée ? quelle reflexion ?
prenons un exemple bête, les media nous disent « 2eme tour Macron-Le Pen ». Même ici, où le mot « merdia » est sans doute plus employé que « média » (j’aimerai avoir accès à un dump de la base pour vérifier :)
Pourtant, dans la vrai vie, j’ai encore jamais croisé quelqu’un qui ait insinuer aller voter pour Macron. Personne.
Je ne connais aussi personne qui ait un compte Twitter. Personne.Finalement, qui a décidé que Macron serait au 2eme tour ? Parce que le principe du vote utile, c’est quand même d’anticiper le 2nd tour alors que le 1er n’est pas fait. Et là je me répète : en fonction de quelle donnée ?
-
@ sleeping-zombie
« dans la vrai vie, j’ai encore jamais croisé quelqu’un qui ait insinuer aller voter pour Macron. Personne. »
Etonnant, car moi j’en rencontre toutes les semaines ! Dans ma ville, le maire (UDI) et des conseillers municipaux soutiennent publiquement Macron. Quant aux habitants, j’en connais personnellement qui ont franchi le pas. Et ce qui se passe ici se retrouve ailleurs en Bretagne où les Comités En Marche ! se multiplient. Ajoutez à cela que je n’ai pas encore vu un seul militant du PS sur les marchés.
« qui a décidé que Macron serait au 2eme tour ? »
Il y a évidemment les sondages, mais surtout un nombre croissant d’électeurs du PS qui ont fait une croix sur Hamon et voteront Macron pour empêcher un 2e tour Fillon-Le Pen, à défaut de pouvoir voter pour un candidat PS en mesure de se qualifier. Les enquêtes sont à cet égard édifiantes : entre 5 et 6 électeurs socialistes sur 10 disent vouloir voter Macron !
-
@Fergus
Ajoutez à cela que je n’ai pas encore vu un seul militant du PS sur les marchés.De toute ma vie, je n’ai jamais rencontré que des militants FdG, LO ou LCR. Pourtant, je ne les cherche pas particulièrement. J’ai juste l’impression que ce sont les derniers qui militent encore.
Oh, je suis injuste, un « Cheminade » aussi, une fois.Reste à savoir, au niveau démographique, celle qui pèse le plus lourd entre ta réalité et la mienne.
A titre perso, je m’attend sincèrement à voir Macron se gauffrer au 1er tour, et les journaleux-sondeurs, une fois de plus, ne pas comprendre.réponse dans quelques semaines...
(oh, les enquêtes, c’est comme les sondages : quand bien même ils seraient fait de manière honnête, ils ne sont dévoilés que quand ils arrangent... bref, ce sont des pubs, rien de plus) -
Bonjour, arthes
Sarkozy joue bien le jeu dans son rôle de parrain : soit Fillon gagne, et Sarko aura placé ses pions aux postes les plus influents du nouveau pouvoir ; soit Fillon perd, et Sarko lui fera porter le poids de la déconfiture de LR alors que sa responsabilité aura été grande dans la mise à l’écart du plan B Juppé, un candidat pourtant plus à même de faire gagner la droite en siphonnant la candidature Macron.
-
@Fergus
Bonjour,
« un nombre croissant d’électeurs du PS qui ont fait une croix sur Hamon et voteront Macron pour empêcher un 2e tour Fillon-Le Pen »
Ah bon ? Vous essayez de nous faire gober que Micron serait préférable à Fillon ? Vous ne manquez pas d’air…
Le clone du hamburger, chérubin de sa maman Brigitte, employé des crapules de chez Rotschild, vous pensez vraiment qu’une majorité de Français va voter pour ce fake ?
Vous voulez vraiment cinq ans de plus de Hollande (en pire peut-être) ?. Ce type n’a rien dans la tête, à part des généralités. Il n’est que la marionnette de ceux qui sont derrière lui…Personnellement, en cas de duel Micron-LePen, je m’abstiens… On ne nous refera pas le coup de 2002… Continuer à persifler Fergus, votre petite cuisine risque de se retourner contre vous…
Bonne journée
-
Bonjour, Gorg
Vous m’avez très mal lu : je ne cherche en aucune manière à vous faire « gober » quoi que ce soit, et surtout pas que Macron « serait préférable à Fillon ». C’est pourquoi au 2e tour je ferai comme vous : je voterai blanc !
Ce que je décris, c’est ce qui ressort des enquêtes et des analyses de l’électorat à ce moment de la présidentielle. On peut ne pas en être satisfait, et c’est mon cas, mais ce n’est pas en cassant le thermomètre que l’on fait baisser la température.
Par conséquent, allez tenir votre discours aux électeurs tentés par Macron, et notamment les hollando-vallsistes du PS, mais pas à moi. Je ne suis pas concerné.
-
Bonjour Fergus,Désolé d’insister, mais c’est bien là que votre raisonnement pèche. Après avoir barré la route au multi-délinquant Sarkozy, vous envisagez de le laisser revenir au galop dans le sillage d’un délinquant encore pire - car jusque-là, Sarkozy n’a jamais été accusé d’enrichissement personnel illégal. Fillon, ça se précise de plus en plus, est un quasi mafieux. Vous avez vu la dernière perle ? 48000 euros de costumes payés par on ne sait qui ? Ou sur des fonds dissimulés on ne sait où ? Quand au prêt sans intérêt de 50000 euros, si ça n’émeut pas les foules, les gens un peu informés savent que ces transactions cachent en général des manoeuvres plus que douteuses, surtout quand on « oublie » de les déclarer.Alors, s’il vous plaît, dites-moi que vous donnez à JLM une sérieuse chance de gagner. (Ce n’est pas mon cas, mais je ne suis pas infaillible.) Sinon, vous voilà en position, après avoir, je le répète, fort bien combattu Sarkozy, de laisser accéder au pouvoir deux voyous pour le prix d’un.Je voulais répondre à l’intervenant, un peu plus bas, qui affirme que « Macron est très proche de Fillon ». Au fond, c’est inutile, et je serais obligé d’être vexant en rappelant les crétins (ou salopards) qui trouvaient Hitler pas pire que la social-démocratie.Aujourd’hui, Le Pen et Fillon, c’est grosso modo le même danger. Et ce couillon de Hollande a encore raté une occasion de se taire en dénonçant seulement le FN. -
La méthode idéale contre le vote utile : le mode de scrutin par le jugement majoritaire.
-
-
Bonsoir, maQiavel
Amusant, mais pas très sérieux.
La méthode idéale contre le vote utile existe déjà : c’est le régime parlementaire avec législatives à un tour à la proportionnelle intégrale !
-
@Fergus
Le régime parlementaire a paralysé la quatrième république.Moi je suis clairement pour un régime présidentiel et je pense que c’est ce que De Gaulle a compris : le peuple Français a besoin d’une figure patrimoniale qui incarne le pouvoir !Sinon , je trouve le jugement majoritaire très sérieux. -
@ maQiavel
« Le régime parlementaire a paralysé la quatrième république »
C’est vrai. Comme cela a été souvent vrai en Italie. Mais je crois que ces temps sont derrière nous : progressivement, nous devenons adultes, et par conséquent capables de mettre sur pied des alliances de gouvernement comme il en existe chez nombre de nos voisins sans que cela ne suscite de psychodrames. Et au moins toutes les sensibilités politiques sont présente à l’Assemblée !
-
@Fergus
Nous divergeons.Dans tous les cas , je suis pour un pouvoir présidentiel fort qui soit tempéré par des contre pouvoirs citoyens tel que le référendum d’initiative citoyenne , révocatoire et d’autres contre pouvoirs citoyens collégiaux tirés au sort.Le parlementarisme , la dilution du pouvoir , les alliance de gouvernement , ce n’est pas trop ma came et je ne pense pas que cela corresponde au caractère français qui réclame surtout l’effectivité du pouvoir.Je ne suis pas pour l’abolition de la représentation mais sa limitation tel que voulue dans l’esprit des textes de la cinquième république. -
@ maQiavel
Un pouvoir présidentiel ? Quand on voit ce qu’ont été Chirac, puis Sarkozy, puis Hollande, sans oublier l’offre de 2017, avouez que c’est dissuasif, non ?
-
@Fergus
Je l’avoue. Mais quand on observe les partis politiques aujourd’hui , avouez qu’un régime parlementariste est dissuasif , non ? Car ce sera le règne des partis. Et c’est ce que De Gaulle voulait éviter.Un pouvoir présidentiel dans de nouvelles institutions serait forcément différent, déjà par le mode de scrutin et par l’existence de contre pouvoirs citoyens.
-
@ maQiavel
Cela fonctionne plutôt bien dans les pays anglo-saxons et scandinaves. Pourquoi pas chez nous ? Et cela d’autant plus que les enjeux sociétaux et environnement vont prendre une place de plus en plus importante et ringardiser les raisonnements partisans.
-
@Fergus
Déjà , si on prend les anglais , les Belges , les norvégiens , les suédois etc. , ils ont une monarchie.C’est à dire qu’ils ont des figures unificatrice qui même si elle n’exerce pas le pouvoir est symbolique.Et puis concernant les pays scandinaves , on a tout de meme une culture politique différente. Observez leurs politiciens et observez les notres. La différence est notable.La France a une culture de caste. Le parlementarisme chez nous déboucherait aussi sec sur le renforcement des féodélités car le pouvoir serait dissous entre les partis politiques.La monarchie présidentielle a été crée pour constituer une figure unificatrice d’une part et concentrer les pouvoirs d’autres part pour affronter les différentes féodalités.Certes comme vous dites , cette fonction a dégénérée , mais avec de bonnes modifications , elle pourrait renaître de ses cendres. -
*C’est à dire qu’ils ont des figures unificatrices qui même si elles n’exercent pas le pouvoir sont symboliques.
Désolé pour toutes mes autres fautes. -
@maQiavel
’’Le parlementarisme chez nous déboucherait aussi sec sur le renforcement des féodalités’’Tout à fait d’accord avec vous. Et les médias pousseraient à la roue. Je bondis à chaque fois que les journaleux font des titres du style : ’’Trucmuche en déplacement dans son fief’’.
-
Quel fief dans un scrutin de liste proportionnel ? Aucun !
-
@Fergus
Il y a deux choses dans ce que vous dites. Quand vous défendez le scrutin proportionnel pour les législatives je suis d’accord avec vous. Le scrutin majoritaire à deux tours n’est pas satisfaisant. Quand on voit le nombre de députés EELV par rapport au nombre de leurs électeurs par exemple, c’est scandaleux. Que dans le même temps le FN n’ait que deux députés est risible. ce système là n’amène pas à une représentation de la nation. Mais quand vous défendez un régime parlementaire je ne suis pas d’accord, pour les raisons que MaQiavel explique très bien. -
Bonjour, [email protected]
Si nous sommes d’accord sur le fait que la représentation serait plus équitable (l’exemple du FN est à cet égard significatif de l’absurdité du système), c’est déjà ça.
Pour ce qui est des difficultés évoquées par MaQiavel, j’y ai déjà répondu. Néanmoins, j’ajoute ceci :
1) Il est possible de mettre en place un système de prime au parti arrivé en tête des législatives comme cela se pratique ici ou là.
2) L’Allemagne et l’Italie étaient au 19e siècle des conglomérats de petits états querelleurs attachés à leur prérogatives et que nul ne voyait en capacité de s’intégrer un jour dans des nations unies. C’est pourtant ce qui s’est produit et ce qui a donné de nos jours des pays disciplinés et responsables au niveau du fonctionnement politique, même si ce processus de maturation a été plus difficile pour les Italiens. Et encore tout n’est pas parfait, loin de là, mais, poussés par des impératifs qui dépassent peu à peu les clivages politiques, tous les pays d’Europe iront progressivement vers un fonctionnement responsable de type scandinave.
-
@Fergus
Toutes ces belles idées ne changeraient rien à la situation, les programmes à appliquer en France et ailleurs en Europe sont gravés dans le marbre des Traités ! -
@ Fifi Brind_acier
Vous vous répétez en ne convainquant que ceux qui sont croient que la société est immuable !
-
@Fergus
Oui, les Traités européens sont immuables !
C’est vous qui vivez dans un monde de bisounours ! -
Il y aura quand même quelque chose de nouveau pour le PS, enfin, pour son candidat officiel. C’est lui qui pâtira le plus de ce fameux vote utile avec lequel il nous a bassiné pendant de lustres. L’électorat de Mélenchon étant beaucoup moins sensible à cet "argument que celui de Hamon, ce dernier risque de se ramasser une fameuse gamelle.
-
@Laulau
Et je crois que le phénomène est déjà en route, les sondages ne doivent pas être très bon pour le PS car Mélechon est actuellement complètement oblitéré sur les chaînes TV. -
Bonsoir, Laulau
Je pense comme vous que c’est Hamon qui paiera le prix fort de cette tendance au vote utile induite par la défaite du candidat Valls lors de la primaire.
-
@Fergus
les elections il faut savoir c’est une des 1er arme des oligarchie pour rendre coupable les citoyens et avoir le pouvoir usurpe et vivre sur son dos comme des rois( Voltaire)il n’y a pas de vote utiles c’est une invention des deseratos pris dans un piegememe les lois non approuvees par le peuple sont nulles JJ ROUSEAULA lachete des citoyens fait le terreau des oligarchie et des tyrans -
Bonsoir, gimo
Les élections sont effectivement « la 1ère arme des oligarchies ».
Mais elles sont aussi la 1ère arme des citoyens dès lors qu’ils comprennent les enjeux et organisent collectivement leur vote en conséquence.
Mais cela demande tout à la fois une conscience politique et une réelle volonté de changement incompatible avec le sentiment de résignation qui prévaut.
-
@gimo
L’abstention, ils s’en fichent complètement ! Aux élections européennes, les pays de l’ Est ont eu plus de 70% d’abstention, les résultats ont été validés quand même !
Même si Macron était le seul à aller voter, il serait élu ! -
@Fergus
.
« Mais elles sont aussi la 1ère arme des citoyens dès lors qu’ils comprennent les enjeux et organisent collectivement leur vote en conséquence. »
.
Je pourrais presque être d’accord avec vous si les « citoyens » choisissaient eux-mêmes les candidats (d’une façon qui reste à inventer).
Mais il ne vous aura pas échappé que dans « la vraie vie » c’est tout l’inverse.
.
Seuls des candidats estampillés « de gouvernement » financés par l’oligarchie ont une quelconque chance de décrocher le saint Graal ... afin de mettre en œuvre les mesures (« réformes ») décidées par cette oligarchie.
.
L’aspect le plus cynique de cette escroquerie résidant peut-être dans le fait qu’au final les « électeurs » croient dur comme fer qu’ils ont réellement « CHOISI » !!!
.
Les « citoyens » peuvent bien « comprendre les enjeux et organiser leur vote en conséquence » ils n’ont d’autre alternative que de « choisir » en un candidat défendant le système et... un autre un candidat défendant le système !
.
J’ai simplifié à l’extrême un « système » que les oligarques ont été contraints de faire évoluer et donc rendu plus « complexe ».
Je ne citerai que les dernières « évolutions »
Faire « monter en puissance » le FN pour l’application de la « stratégie du vote utile »
.
Et pour la prochaine échéaance, parce qu’ils ont bien compris qu’internet avait notablement changé la donne :
en plus du « diable de confort », utilisation « à donf » du « diviser pour règner » :
scission du PS en deux entités pour tenter de siphonner les voies du candidat « hors système » le plus dangereux.
Et pour faire bonne mesure l’arrivée comme par magie dans le « clan » des « dissidents » d’un ou deux candidats supplémentaires histoire de disperser un peu plus les voies des opposants au système.
.
La bande à Asselineau va probablement encore pousser des cris d’orfraie considérant eux que leur champion ne doit sa « qualification » qu’à son charisme et un génie universellement et immédiatement reconnu par ses « parrains ».
Je pense au contraire que cette qualification n’est qu’une nouvelle invention des partis « de gouvernement » visant à leur assurer de faire perdurer la fausse alternance.
.
Vous l’aurez compris, je suis encore plus pessimiste que vous.
Si je partage votre constat du « sentiment de résignation », les « changements » indispensables pour une vraie transformation de notre société devront être de mon point de vue beaucoup plus profonds (radicaux) que ceux que vous semblez préconiser. -
Bonjour, PiXels
« les « changements » indispensables pour une vraie transformation de notre société devront être de mon point de vue beaucoup plus profonds (radicaux) que ceux que vous semblez préconiser. »
Je suis d’accord sur cette conclusion. Mais outre responsable de formation, j’ai également été informaticien et responsable de qualité. Or, dans ces deux métiers, j’ai appris par expérience qu’à défaut de pouvoir mettre en œuvre rapidement des réformes ambitieuses, il est parfois utile et nécessaire d’avancer par étapes.
Le problème est qu’en politique française, les processus de sélection des candidats sont assez largement verrouillés comme vous l’avez souligné. Dès lors, nous n’avons le choix qu’entre des personnalités complices d’un système qui interdit toute réforme constitutionnelle visant à redonner du pouvoir au peuple, notamment par la l’introduction d’instances de contrôle et le renforcement de l’indépendance des contre-pouvoirs.
C’est pourquoi je vote Mélenchon, mais hélas ! sans illusions.
-
@Fergus
.
"Or, dans ces deux métiers, j’ai appris par expérience qu’à défaut de pouvoir mettre en œuvre rapidement des réformes ambitieuses, il est parfois utile et nécessaire d’avancer par étapes.«
.
Je vous entends bien .. sauf que ce qui me fait penser que votre comparaison n’est pas adaptée, c’est parce que le »contexte« est intrinsèquement différent.
.
Je ne prétends ni qu’il est simple d’accéder aux »évolutions« que j’appelle de mes vœux et encore moins qu’elles arriveront rapidement.
.
Mais ce qui me semble évident c’est que tant que ce système n’aura pas été totalement chamboulé et RECONSTRUIT nous devrons nous satisfaire de ce tango sinistre, un pas en avant, deux pas en arrière.
.
L’exemple le plus »parlant« : ce que l’on appelle »Les avancées sociale«
Jusqu’à il y a une bonne trentaine d’années les grèves par exemple avaient pour slogans (je fais simple) :
on veut gagner plus ! On veut travailler moins !... etc.
.
Qu’en est-il aujourd’hui ’hui ?
Le peuple ne descend plus dans la rue pour réclamer des »avancées« mais pour tenter d’empêcher les régressions !
.
Ce qui a été »gagné« en un siècle a été »repris« en quelques dizaines d’années ! (et ce n’est pas fini)
.
L’oligarchie est aux manettes et elle actionne tous les leviers en même temps.
.
Je pense qu’Etienne Chouard a raison.
Penser qu’on peut réformer ce système mesurette par mesurette est un leurre.
La preuve est maintenant faite que quand nos »zélites" nous disent que le vote, c’est le changement (le changement, c’est maintenant).. elles oublient de préciser dans quel direction et à qui profite ce changement.
.
Il faut s’attaquer à LA CAUSE des CAUSES !
.
Ça fait plus de deux siècles que dure cette pitoyable comédie.
J’espère qu’internet permettra à un nombre toujours plus grand d’ouvrir les yeux pour ENFIN y mettre un terme.
. -
Bonsoir
Excellent article, comme toujours.Il ne serait pas nécessaire de voter utile si les votes des français étaient logiques. Or ils traduisent tout, sauf la logique.Bonne soirée.-
Bonsoir, Gavroche
Je pense que les Français ont des désirs contradictoires et que cela rejaillit sur leurs choix politiques.
-
La priorité reste de se débarrasser des institutions européennes qui nous imposent notre politique et les trois quarts de nos lois. Les institutions européennes sont totalement anti-démocratiques.
Des commissaires non élus détiennent le pouvoir exécutif tout en ayant l’initiative législative, alors que le parlement européen élu ne l’a pas !
Le Parlement européen élu ( pour le décorum ) est exclu du vote pour de très nombreux sujets où seul le conseil de l’UE ( exécutif ) peut voter.
Les états membres qui détiennent le pouvoir exécutif dans leur pays nomment les juges de la CJUE et ont par conséquent la main sur le pouvoir judiciaire.
Alors avant de gloser sur la double tête de l’exécutif français il faut voir la réalité européenne en face et se sortir de ce traquenard qu’est l’UE. Asselineau ! Article 50 ! 2017 est l’occasion rêvée !!!
-
Bonsoir, [email protected]
« se débarrasser des institutions européennes qui nous imposent notre politique et les trois quarts de nos lois. »
Ce serait bien si c’était aussi simple. Or, la réalité est que l’UE ne nous impose que ce que nous voulons qu’elle nous impose : c’est en effet le Conseil européen qui définit les orientations politiques qui sont ensuite mises en musique par la Commission et par les différents conseils de ministres. Or, ce Conseil européen n’est autre que la somme des chefs d’état et de gouvernement de l’UE, avec pour la France un Hollande avec Merkel sur le 1er rang des maîtres d’ouvrage comme l’avait été avant lui Sarkozy.
-
@Fergus
’’se débarrasser des institutions européennes ce serait bien si c’était aussi simple’’
C’est très simple comme les Anglais viennent de le montrer.
La plupart des directives ne viennent pas du Conseil mais des commissaires non élus.
Par ailleurs, si les chefs d’état et de gouvernement ont une légitimité démocratique à mener la politique pour les peuples qui les ont élus, ils n’en ont aucune pour les autres. Moi je ne vote pas aux élections allemandes et n’ai aucune envie de le faire. Alors je ne veux être gouverné ni par Merkel ni par papa Schultz.
Enfin, le problème des institutions européennes est qu’elles rassemblent dans les mêmes mains de gens non élus, tous les pouvoirs, exécutif, législatif et judiciaire. C’est ce qu’on appelle une dictature. -
@Fergus
Bonjour FergusCe Conseil européen de mafieux n’est autre que la somme des chefs d’état et de gouvernement de l’UE en faite une enorme escroquerie de plus Argent : electionsans quantum et etre elus avec (5% des FRANCAISCela me fait plaisir de voir que quelques personnes comme vousont compris cette supercherie FAUTE D’ETRE UNE NATION on lui donne une institution bidon Mais un simple montage arbitraire commercial de truandEUCETTE transmutation a deux tetes pour endosser les ravages décisionnels politiquespour noyer le poisson sans etre responsables et de faite une simple continuitéede leurs pouvoirs respectifssi personne ne bouge et laisse faire ils continueront de plus bellela morale l’honneur le bien commun ils ne connaisent pas ;; ; seul le pouvoir est pour euxle but et helas facilité par la lacheté des citoyens qui non rien compris -
@gimo
NOUBLIEZ PAS CELA CELA COMMENCE ICI
TOUT L’ARGENT / DETTE est créé. Une estimation du BON DE CRÉANCE fut inséré dans le CERTIFICAT DE NAISSANCE établi d’après l’indexation des TAXES, PRÊTS et DETTES qu’un enfant est présumé payer aussi longtemps qu’il participe à cette
FRAUDE sur l’humanité. -
@gimo
Comprenez que tous les hypocrites mals sains qui ont été placé aux postes de pouvoir par la ploutocratie diabolique aux méthodes mafieuses autolégitimées en système social, forment ensemble une voyoucratie ayant crée un subtil et vicieux système de rapine organisée et criminel n’aboutissant qu’à l’aliénation, aux pillages et aux massacres des peuples ainsi qu’à la destruction des bienfaits de la Nature. Cette ripoucracie mortifère démoniaque ne vit que de rapines sur notre dos ! Prenez conscience, si ce n’est déjà fait, que l’éducation nationale est constamment réformée pour perfectionner
un système d’administration d’empoisonnement mental, de formatage d’individus en dociles moutons à tondrent en devenir et de crétinisation dès le plus jeune âge. Les ploutocrates, à l’aide du masque des politicads rampant à leurs pieds, s’acharnant jusqu’au fanatisme à anéantir un légitime développement de l’intelligence qui rendrait impossible tous ces psychopathes aux postes de pouvoir
et qui ouvrirait les portes à une démocratie organique. Aujourd’hui, pour notre sauvegarde, il est temps et plus que jamais impératif de comprendre et d’*AGIR* pour mettre hors d’état de nuire tous ces fous furieux d’assassins de masses infatués ayant usurpé tous les postes de pouvoir et qui rend, actuellement, impossible tout espoir de démocratie
et nous mène à toute allure droit dant le mur ! Les peuples spoliés peignent fortement l’insolence et les rapines de cette ploutocratie délétère qu’ils haïssent, et qui est , pour le plus grand malheur des peuples, à la tête de la gouvernance mondiale. Le temps est venu de détruire toutes ces forces du mal dégénérées qui ont pris les commandes de notre société dans des proportions jamais atteintes jusqu’ici !
Ce 21e siècle sera la lutte implacable de tous les peuples pour un retour aux vraies valeurs de la vie en harmonie avec la Nature, notre vraie nature ! Il est temps pour nous, Français de coeur, de REPRENDRE NOTRE PAYS !
Moins
Les banksters sont comme les fonctionnaires, une bande d’escrocs a la solde des Etats qui pillent les honnetes citoyens pour enrichir la maffia au pouvoir.
-
« La plupart des directives ne viennent pas du Conseil mais des commissaires non élus. »
Cela, c’est clairement de la propagande de type UPR. Oui, les directives viennent de « commissaires non élus », mais dans le cadre des orientations données par le Conseil européen. Exactement comme en France, les principales lois venant de ministres non élus qui agissent sur des orientations du Chef de l’Etat !
-
@Fergus
La Commission et les divers Conseils ne font qu’appliquer les Traités européens qui contiennent déjà toutes les politiques à appliquer ! Vous avez du mal à le comprendre parce que vous ne vous intéressez pas suffisamment à leur contenu. -
@Fergus
les directives viennent de « commissaires non élus », mais dans le cadre des orientations données par le Conseil européen.
Désolé mais c’est faux, vous ne connaissez pas les institutions que vous défendez. Renseignez vous sur le monopole d’initiative de la Commission dans des domaines vitaux tels que l’euro, la PAC, le marché intérieur, l’union douanière, les orientations de politiques économiques etc… et vous verrez que le conseil doit très souvent se plier à la volonté des Commissaires. Cela a été voulu pour éviter justement qu’un Mélenchon ne vienne perturber la bonne marche ultra libérale de l’UE. Idem en matière de négociation d’accords type CETA ou TAFTA où les Commissaires ont l’exclusivité. Vous croyez qu’on peut réformer l’UE comme on pourrait rénover un bâtiment délabré. Mais en réalité, la structure même de l’édifice, les murs porteurs, sont totalement pourris. L’UE a été bâtie pour être une prison ultra-libérale et on n’en fera jamais une colonie de vacances. Alors moi j’estime qu’on a largement fait notre peine. La perpète ça n’existe plus.
-
@[email protected]
Fergus est un incorrigible rêveur, il croit que l’ UE est démocratique et qu’elle est réformable ! -
@Fifi Brind_acier
« Si les traités tu n’as pas lu, perdu déjà tu as »
-
@Fergus
.
« Cela, c’est clairement de la propagande de type UPR. Oui, les directives viennent de « commissaires non élus », mais dans le cadre des orientations données par le Conseil européen. Exactement comme en France, les principales lois venant de ministres non élus qui agissent sur des orientations du Chef de l’Etat ! »
.
C’est, toujours de mon point de vue, probablement encore plus simple que ça !
.
Des « orientations » (les plus importantes, d’ordre « financier ») qui seraient en réalité données par des entités « supra nationales » (Les multinationales, les banques, etc) via les lobbyistes, Bielderberg, etc.(et quelques « pots de vins »... tout à la fois aux « Chefs d’Etats » et aux « commissaires non élus » qui feraient le nécessaire pour les faire valider par leurs « parlements » respectifs...
.
Par contre, c’est vrai qu’ils deviennent particulièrement soulants les adorateurs du gourou avec leur propagande agressive faite de rabâchage, de mensonges éhontés et de calomnie !!! -
@PiXels
-Papa ! Papa ! C’est quoi un gourou ?
-Un gourou ma chérie c’est un type qui dit :
« Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai ! Sans rien demander en échange ! Le 6 mai, pour battre Sarkozy. Je vous demande de ne pas traîner les pieds ! Je vous demande de mobiliser comme si il s ’agissait de me faire gagner moi-même l’élection présidentielle . »
-Ah ! Papa ! Et c’est quoi un adorateur de gourou ?
-Un adorateur de gourou ma chérie c’est un type qui pendant ce temps fait : ’’Ouais, ouais ... ’’
http://www.francetvinfo.fr/france/jean-luc-melenchon-appelle-a-voter-pour-francois-hollande-au-second-tour_86619.html -
@[email protected]
.
Tiens, justement à propos de « gourou »... j’attends toujours (je suis un peu habitué) la réponse de votre copine fifi que j’ai prise pour la Nième fois en flagrant délit d’affabulation et d’abus de crédulité de (certains de) ses lecteurs (les plus naïfs).
minutes lui ont suffi pour réagir à Covagonda... mais plus de 20 heures plus tard .. ; elle ne m’a toujours pas répondu !
.
La question était pourtant simple :
"Pouvez-vous me dire où dans la »définition de la MIVILUDES« vous avez lu que
»une secte [...] a un gourou à sa tête que tous les adeptes suivent même quand il change d’avis.« ?? »
.
Fifi aurait-elle quelques difficultés à répondre ou avouerait-elle (qui ne dit mot consent) qu’elle s’est une nouvelle fois laissée aller à sa facheuse tendance à TORDRE le BRAS à la VERITE pour la faire coller à sa propagande ??!!
.
.
Bisous de ma part à fifi.
.
.
Pour les plus curieux mon commentaire dans son intégralité.
*******************************************************************"@covadonga*722
Une secte, selon la définition de la MIVILUDES, a un gourou à sa tête que tous les adeptes suivent même quand il change d’avis...«
.
2ème fois en moins de 24 h que je vous prends en FLAGRANT DÉLIT de MENSONGE et de DÉSINFORMATION !!!!
.
Hier je vous écrivais ceci...
.
»Sinon... vous toujours si à cheval sur la vérification de vos sources :
cette info ? Vous l’avez trouvée où ?
.
Vous la « reine du lien » vous pouvez m’en proposer un où Mélenchon dit ou écrit qu’il a déjà choisi son futur ministre finances et qu’il s’agit bien de la personne que vous évoquez ?«
.
Bien sûr...j’attends encore la réponse !!!
.
Et voilà que vous »remettez le couvert« !!
.
Pouvez-vous me dire où dans la »définition de la MIVILUDES« vous avez lu que
»une secte [...] a un gourou à sa tête que tous les adeptes suivent même quand il change d’avis." ??
.
Merci de répondre à cette SEULE et UNIQUE question !!
(Faute de quoi nous serons à nouveau contraints de constater que vous passez votre temps à mentir, à désinformer et à transformer la vérité pour la faire coller à votre propagande !!!)
.
Pour vous faire gagner du temps, la voici LA DÉFINITION proposée sur le site de La MIVILUDES (je ne voudrais pas trop en rajouter aux 14 h/jour, 7/7 jours 30/30 jours de travail acharné ! (par souci d’honnêteté - même si vous ne la méritez guère - je précise que je n’ai poussé ma vérification que sur 10 jours)
.
..MIVILUDES
.Qu’est-ce qu’une dérive sectaire ?
Sur la base de l’expérience de la Miviludes, qui reçoit quelques 2 000 signalements par an, la dérive sectaire peut être définie comme suit :
"La dérive sectaireIl s’agit d’un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l’ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.«
.
Si comme vous pouvez le constater, IL N’EST NULLE PART fait référence comme vous le prétendez à d’ éventuels changements d’avis du »gourou« et encore moins pour en faire une condition sine qua non au »classement« d’une »mouvance« en fonction de ce critère (comme vous tentez de le laisser croire subrepticement).
Par contre...vous aurez peut-être relevé :
»...dévoiement de la liberté de pensée...«
»....porte atteinte à l’intégrité des personnes...«
»...ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique...«
»...avec des conséquences dommageables pour cette personne...«
Et puis sur une autre page du même organisme :
.
la déstabilisation mentale
le discours antisocial
situation de rupture avec la famille ou le milieu social et professionnel
engagement exclusif pour le groupe
soumission absolue, dévouement total aux dirigeants
perte d’esprit critique
réponse stéréotypée à toutes les interrogations existentielles.
existence d’atteintes à l’intégrité physique ou psychique
manque de sommeil
.Il y a d’autres critères qui pourraient peu ou prou correspondre Mais je n’ai retenu que les plus »évidents"
.
Personnellement je ne tire AUCUNE conclusion.
Et chacun de se faira son opinion.
-
C’est à mon avis 30 ans de vote « utile » qui ont amené le FN à devenir le 1er parti de France. A force de voter pour le moins nul, on a fini par toucher le fond : il n’y a plus de « moins nuls », en tous cas dans les partis de gouvernement. Élections après élections, le FN n’a fait que grimper en flèche ces dernières décennies. Même si la grand-peur du fascisme fonctionne encore ce coup-ci (ce qui est un calcul politique très risqué, car le FN n’a jamais été aussi près du pouvoir), il me paraît évident que ce sera la dernière. Après avoir jeté les partis « classiques » pour l’ultime déception Macron, la majorité électorale s’en lavera les mains au mieux, ou finira par basculer, au pire... L’opportunisme, le cynisme, l’égoïsme, la corruption, l’incompétence, le mensonge systématique et l’oubli même de leur fonction de représentants ont conduit nos élus à un tel niveau d’aveuglement qu’il ne sera pas possible de changer quoi que ce soit sans faire un grand ménage là-haut. Pour ce faire, quel autre choix que le FN pour les électeurs, puisque les « outsiders » potentiels sont tenus volontairement à l’écart des médias ? Mélenchon, qui pourrait être crédible, peine à convaincre et traîne les casseroles de ses discours calamiteux de Marseille et Montpellier de 2012 (qui ont torpillé celui de la Bastille, qui était magnifique), Asselineau est invisible malgré sa grande justesse d’analyse, Poutou fait bien rire les bobos chez Ruquier, Artaud ne parle qu’à sa secte, quand à ce pauvre Dupont-Aignan, il a retourné sa veste souverainiste sans sourciller (l’andouille ne se rend même pas compte qu’il vient de liquider son unique fond de commerce)...
Quel unique choix laisse-t-on à tous ceux, gorgés de colère, qui ne veulent pas que ça continue comme ça ? A votre avis, Fergus ?-
@ Attilax
Beaucoup de vrai dans votre analyse, Mais le FN ne peut pas être à mes yeux la solution tant il reste ancré sur des fondements extrémistes et utilise des mesures de gauche empruntées au FdG pour masquer la terrible vacuité de son projet.
-
@ Attilax
Désole, j’ai oublié de vous saluer. Je vous souhaite une bonne journée !
-
@Fergus
« Mais le FN ne peut pas être à mes yeux la solution tant il reste ancré sur des fondements extrémistes »
Il va vous falloir apprendre à changer votre discours, le FN de la fille n’est plus celui du père et son programme est là pour le prouver. Ouvrez les yeux Fergus, nous ne sommes plus à l’époque du congrès d’Epinay. La paupérisation de notre pays depuis des années résulte de cette croyance en des chimères politiques crées par et pour l’oligarchie financière.
https://www.marine2017.fr/wp-content/uploads/2017/02/projet-presidentiel-marine-le-pen.pdf
-
@Odin
le FN de la fille n’est plus celui du père et son programme est là pour le prouver. : est-ce pour cela que le FN dit que cela fait 30 ans qu’on a raison ? -
Excusez moi mais il me semble que le fondement du vote utile est le fait que la plupart des électeurs ne se retrouvent ni dans les programmes qui leur sont proposés (et dont ils peuvent douter à juste titre que le candidat ait l’intention de l’appliquer), ni dans les politiciens qui les portent.Le vote utile est en fait un vote contre. Contre tous les autres. Cela fait des décennies que l’on vote contre. Et la lassitude vis à vis de cette démarche désespérante à la longue, conduit logiquement à l’abstention. Aujourd’hui l’abstention est une position politique.Après l’imposture Mitterrand, la gauche plurielle a enterré définitivement le Front dit socialiste. La stratégie du PC du compromis historique s’est révélé être un fiasco terrible parce qu’il a fallu des décennies pour voir que cela ne marche pas et que cela a causé des ravages profonds.Pour la France la politique de Jospin a été effroyable : liquidation du patrimoine de l’Etat, attaque de l’enseignement, baisse de la recherche, enfoncement dans l’union européenne, soit un tournant clair vers le néo libéralisme.La vieille grille, droite/gauche et centre + des extrêmes ne s’applique plusIl y a ceux qui adhèrent au néo libéralisme (en 2002 c’était notamment Hue, Jospin, Chirac évidemment) et ceux qui s’opposent. Il y avait Chevènement. Additionner les électeurs de Jospin et ceux de Chevènement est de la mauvaise arithmétique.L’un était un homme du système, type Blair, soit Jospin, l’autre Chevènement était contre avec toutes les ambiguïtés du personnage.Compte tenu de sa politique il y a eu encore trop de gens, mus par l’idéologie pure, pour voter Jospin.Finalement retrouver Hue du côté de Macron, la soumission à l’Allemagne, dans le cadre d’une UE qui est en train d’exploser, n’est pas étonnant. C’est triste pour Braouzec, mais il doit désespérément chercher à préserver son siège. Il s’est déjà distingué dans cette vus personnelle des choses.-
Bonjour, JMBerniolles
« Le vote utile est en fait un vote contre. »
Un vote contre ou un vote par défaut, et en aucun cas un vote d’adhésion. En effet, et je ne dis pas le contraire.
« Aujourd’hui l’abstention est une position politique. »
Pas d’accord, c’est une faute à mon avis car cela amalgame ceux qui ne votent pas par conviction politique avec les branleurs et les marginaux qui ne votent pas pour tout un tas de mauvaises raisons. La solution est le vote blanc, même s’il n’est pas comptabilisé dans les suffrages exprimés.
Pour le reste, globalement d’accord avec votre analyse.
-
Bonjour Fergus
Je suis plutôt d’accord pour un régime parlementaire.
Cette élection présidentielle commence vraiment à me taper sur les nerfs. Quand je vois tous ces médias faux culs qui roulent pour certains condidats et certains députés qui se contentent de se rallier à tel ou tel candidat juste parce qu’ils souhaitent être réélus, ça commence à bien faire ! Le vrai changement c’est soit Mélenchon, soit Marine Lepen. Emmanuel Macron c’est l’auberge espagnol, on accueille tout le monde, on fait plaisir à tout le monde, c’est l’anarchie !!
J’insiste en ce qui concerne Benoit Hamon, ce monsieur est un social démocrate, il fait du hollande 2012, n’allez pas voter pour lui si vous êtes de gauche. La sociale démocratie prône le libéralisme
-
Bonjour, Hantebor Anash
Merci pour ce commentaire que je partage très largement.
-
Bravo Fergus pour ce bel article en faveur de Macaron, le candidat hollandouillais sans taches et sans reproches.et qui, lui, ne fait pas l’objet d’une enquête, donc qui est blanc comme neige. Allez Fergus, criez avec moi :« Votez Macaron ».
-
Bonjour, troletbuse
Ne soyez pas ridicule : je déteste le système qui engendre ce vote utile, et mon article est, je le crois, suffisamment clair sur ce point. Du reste, je voterai blanc au 2e tour de la présidentielle.
Libre à vous en revanche de crier « Votez Macaron » si c’est votre choix !
A toutes fins utiles, je vous renvoie ci-dessus vers la réponse que je viens d’adresser à Tall.
-
@Fergus
Quand vous pestez contre le non-accord Meluche-Hamon, c’est que vous favorisez le vote utile, non ? -
@ arthes
Vous caricaturez le sens de ma conclusion. Bien sûr, les électeurs sont responsables de leur vote. Mais dans un système qui induit ce type de comportement.
Qui plus est, un système unique en son genre que les élus des partis dominants n’ont jamais voulu faire évoluer vers plus d’équité représentative.
« si on vous laissait faire vous seriez capables de faire passer MLP !!! »
Précisément, je plaide pour un système parlementaire qui donnerait plus de poids au FN - parti honteusement sous-représenté - à l’Assemblée nationale. Avec à la clé, si ce parti a plus d’élus que les autres, l’accession de son chef à la tête de l’exécutif. Cela vous aurait-il échappé ???
-
@ troletbuse
« Quand vous pestez contre le non-accord Meluche-Hamon, c’est que vous favorisez le vote utile, non ? »
Certainement pas, l’objectif est de donner à la gauche de progrès une possibilité de qualification pour le 2e tour. Et de toute façon cela ne changerait rien aux tentations hollando-vallsistes de ralliement à Macron.
-
Bonjour Fergus
Le vote utile a encore de beaux jours devant lui. Pas plus tard qu’hier, Macron envoyait des bisous à Juppé pour encourager le vote utile de ses électeurs à la primaire de droite. Quant aux vallsistes, ils ne sont pas En Marche mais ils courent chez Macron, par conviction voire se recaser. De toute façon le soir du deuxième tour, il y aura plus d’électeurs malheureux que heureux. Comment peut-il en être autrement lorsque le Président élu n’obtient que autour 28% au premier tour.Merci pour ce très bon texte, utile.-
Bonjour, gruni
Merci pour ton commentaire que je partage très largement. Oui, le vote utile aura encore « de très beaux jours » tant que nous resterons dans ce système électoral inique à bien des égards.
-
@grounichou
Ben quoi, Grounichou, vous avez oublié le petit bisou à Fergugus, l’inverse étant aussi vrai. La politesse se perd. -
Le seul vote utile c’est le Frexit avec Asselineau !
« Comment sortir la France du désastre en 2017 ? »-
@ Fifi Brind_acier
Non, ça, c’est plutôt « Comment plonger la France dans le désastre ! »
-
@Fergus
La GB a dévalué la livre de 10 %, l’industrie britannique enregistre une forte poussée des commandes ! Et donc des créations d’emplois !Le désastre est plutôt dans votre cerveau de bisounours ...
-
@ Fifi Brind_acier
Vous oubliez de dire que les entreprises basées à Londres étudient les conditions de leur migration vers Paris ou Francfort. Sans doute histoire de tuer le temps.
Attendez donc que le Brexit soit engagé avant de tirer des plans sur la comète. Et ce n’est d’ailleurs qu’après la rupture effective que l’on pourra mesurer qui est gagnant et qui est perdant !
-
@Fergus
Taratata !
La GB est le seul pays avec une croissance en hausse !
Google va y créer 3000 emplois.
Vont s’y installer, IBM, Facebook, Nissan et Boeing va y créer sa 1ere usine en Europe.Tous des masos, sans doute ?
-
Pour un mode de scrutin idéal regardez cette vidéo très instructive
-
@erichon
Ne vous fatiguez pas, la Commission européenne se fiche que vous votiez à Droite ou à Gauche, et de la façon dont vous votez !
Vous aurez droit au même menu inscrit dans les Traités : austérité, fin de la Sécu, des CDI, des services publics etc -
L’utilité n’est pas la même pour tout le monde ! par exemple, aux primaire PS, ils ont voté Hamon ; ce vote était nuisible !
Je ne m’aviserais pas de faire un vote dit utile parce que je ne sais rien de l’avenir donc des conséquences de ce vote.
Certains à gauche pensent que le vote utile sera Le Pen au deuxième tour, je ne suis pas loin de penser pareil, parce qu’il faut créer un mouvement pour chambouler la donne ;tant qu’on reste dans le ronron on est sûr qu’il ne se passera rien !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
