@Fergus
« L’ennui, voyez-vous avec l’ UPR, c’est que toutes les analyses
s’appuient sur des sources. », écrit Fifi.
L’UPR persiste dans son ingénuité. Les
upérisés, ils pensent comme ça : « On connaît la vérité. On la dit. On
indique nos sources. Les gens nous croient. Et ils votent pour nous »
Ces pauvres militants n’ont pas la
moindre idée de ce qu’est la communication politique. Ils croient que ça
fonctionne comme je viens de montrer, sans se rendre compte que le
téléspectateur lambda, devant son écran, se demande : « C’est qui ce gros qui déboule pour débiter
des énormités ? » Il rigole un petit moment, et il zappe.
Fifi ajoute : « Et pourquoi les autres Partis
politiques cachent ces informations ? »
Pour la raison toute simple qu’ils
savent, eux, qu’il ne sert à rien de pisser contre le vent et d’aller au-delà du
seuil de crédibilité spontanée.
D’autant plus pertinemment qu’affirmer
le rôle des Etats-Unis dans la création d’Al Qaidah et de Daesh, tout comme citer des « aveux » d’Hillary
Clinton, n’a strictement aucune incidence sur l’issue d’une élection
présidentielle française.
Vous, vous parlez de paranoïa et de manipulation,
mais imaginons que les complotistes voient juste et qu’on leur donne raison
dans cinquante ans, je rappelle que les élections sont dans six semaines…
P.S. - Je rédigeais pendant que vous postiez une nouvelle intervention. Vous parlez de documents bidons, c’est que vous aurez étudié la question, mais ce n ’est pas leur pire défaut, c’est leur manque de crédibilité auprès de l’opinion publique. Tout chose égale par ailleurs, les upérisés se situent dans la même ligne que les négationnistes, la contestation de ce que « tout le monde » croit, et ça, c’est mission impossible.