• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Harry Stotte

sur Réflexions sur une entrevue avec François Asselineau


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Harry Stotte Harry Stotte 11 mars 2017 13:58

@Fergus

« L’ennui, voyez-vous avec l’ UPR, c’est que toutes les analyses s’appuient sur des sources. », écrit Fifi.

L’UPR persiste dans son ingénuité. Les upérisés, ils pensent comme ça : « On connaît la vérité. On la dit. On indique nos sources. Les gens nous croient. Et ils votent pour nous »

Ces pauvres militants n’ont pas la moindre idée de ce qu’est la communication politique. Ils croient que ça fonctionne comme je viens de montrer, sans se rendre compte que le téléspectateur lambda, devant son écran, se demande : « C’est qui ce gros qui déboule pour débiter des énormités ? » Il rigole un petit moment, et il zappe.

Fifi ajoute : « Et pourquoi les autres Partis politiques cachent ces informations ? »

Pour la raison toute simple qu’ils savent, eux, qu’il ne sert à rien de pisser contre le vent et d’aller au-delà du seuil de crédibilité spontanée.

D’autant plus pertinemment qu’affirmer le rôle des Etats-Unis dans la création d’Al Qaidah et de Daesh, tout comme citer des « aveux » d’Hillary Clinton, n’a strictement aucune incidence sur l’issue d’une élection présidentielle française.

Vous, vous parlez de paranoïa et de manipulation, mais imaginons que les complotistes voient juste et qu’on leur donne raison dans cinquante ans, je rappelle que les élections sont dans six semaines…


P.S. - Je rédigeais pendant que vous postiez une nouvelle intervention. Vous parlez de documents bidons, c’est que vous aurez étudié la question, mais ce n ’est pas leur pire défaut, c’est leur manque de crédibilité auprès de l’opinion publique. Tout chose égale par ailleurs, les upérisés se situent dans la même ligne que les négationnistes, la contestation de ce que « tout le monde » croit, et ça, c’est mission impossible.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès