Cet article porte en lui-même des contradictions parce que l’auteur essaye d’expliquer l’histoire avec une idéologie et surtout une idée reçu de ce qu’était les Croix de Feux, le Colonel De La Rocque (car oui De La Rocque tout seul ne suffit pas) et la relation qu’avait les français avec le Maréchal Pétain de l’époque.

Quand on fais de l’histoire on devrait être le plus neutre possible mais malheureusement ici ce n’est pas le cas.
Les Croix de Feu était essentiellement à son origine un mouvement qui rassemblait les anciens combattants. Ils étaient profondément patriote et était pour l’ordre établi (comme tout militaire qui se respecte).
On peut expliquer le retrait du Colonel De La Rocque des manifestions d’extrême-droite par des principes que lui-même mettait en avant : il n’aurait pas participé à un putsh contre la République le 6 Février 1934. C’était du désordre et ce n’était pas son attention de mettre fin au Régime Parlementaire de la IIIe République par la force.

Le Colonel De la Rocque et la plupart des français de l’époque respectaient profondément le Maréchal Pétain car il était considéré comme le héro de la bataille de Verdun. J’ai moi-même eu le témoignage de quelqu’un qui était jeune à l’époque et il disait que les enfants même sous occupation allemande chantaient : « Maréchal nous voilà ! » mais pas par « vichysme » ou « nazisme ». (à force d’utiliser la novlangue on lave le cerveau des gens) mais plutôt par admiration de l’homme de 1914. A noter que même les personnalités du MRP vont au départ participaient au Régime de Vichy et que l’un de nos Président : François Miterrand a participé à ce Régime Politique. Ca n’excuse en rien ce qu’à fait le Régime de Vichy par la suite et la collaboration avec les allemands.
Ce serait intéressant de ne pas mettre certains éléments de côtés.

Pour finir le Colonel De La Rocque est lui-même entré en résistance et n’a jamais pris part à la collaboration avec les nazis. Il est décédé et a été reconnu à titre posthume. Malheureusement, les gens qui étaient ses ennemis les plus acharnés étaient des idéologues et certains d’entre eux ont même collaborés avec l’Allemagne Nazis. Il n’était pas un saint homme, pas plus que d’autres d’ailleurs mais il était vraiment sincère dans ses convictions politiques. Il était sincère envers son pays et a fini par le payer de sa vie. 

Faire de l’histoire avec une idéologie, sans vouloir comprendre les mentalités des gens de chaque époque, sans étudier au préalable l’époque entre deux-guerre, c’est peine perdue. Faire de l’histoire se résume aussi à essayer de comprendre les hommes et leurs sociétés. On peut ne pas être d’accord moralement avec certains choix mais ça ne doit en rien affecté notre analyse.