Bonjour,
En réaction à certains des commentaires précédents...
Ils me rappellent cette émission diffusée sur radio france où lors d’un échange avec P Bourdieu, dans les années 90 une étudiante lui demandait ce que concrètement et pratiquement il avait à proposer de constructif après le travail d’analyse et de « démontage » du fonctionnement de notre société ...
Bourdieu s’est alors mis dans une colère noire et s’est livré à une démolition en règle contre la pauvre femme ; il hurlait presque, en arguant que construire n’était pas de sa compétence, qu’il se cantonnait dans son rôle de sociologue et que ceux dont c’était la tâche de construire pouvait tirer les conséquences de ce dont ses travaux rendaient compte...
Cela m’a laissé songeur et j’étais désolé tant pour Bourdieu que j’avais trouvé très excessif que pour la dame qui n’avait pas mérité cela...
Quant à Baudrillard, son avis me semble t il m’importe toujours car il nous rappelle, brutalement certes, mais dans un style qui le caractérise « anti-manichéen », que nous vivons une époque pour le moins apocalyptique... ne serait ce qu’en tant que commencement du monde fini....
Je vois surtout dans son article (que je n’aurais pas lu sans vous, merci Mr Marty), une cinglante réponse à l’abus extravagant du qualificatif de « rogue » de la part de certains américains...
Quant à Crozier, Touraine et bien d’autres, ils méritent également bien plus notre attention que nous ne la leur accordons.... et je suppose que Baudrillard les écoute ou les lit avec la plus grande attention...
Bien à vous
Marc P