@microf

Je crois que beaucoup de personnes attendent en effet un changement violent. Quand on lit votre commentaire, on voit la révolution comme une évolution progressive et logique qui tend forcément vers quelque chose de meilleur.
L’histoire nous montre au contraire qu’aucune révolution n’a jamais abouti. La France a un palmarès honorable en terme de révolutions (1789, 1830, 1848, 1871), mais en fin de compte, elles ont servi à quoi ? A devoir choisir entre la peste et le choléra aujourd’hui ?

Non, la révolution ou la guerre, ce n’est pas ce que vous croyez. Dans la réalité, ceux qui aspirent à plus de liberté dans ces moments là sont soigneusement éliminés par les plus larbins. Et dans des conditions qui vous font regretter d’être vivant aussi longtemps.

En fait, le vrai problème, aujourd’hui, comme hier, c’est le penchant des hommes à croire n’importe quoi, y compris qu’un homme (ou une femme, si ça peut faire plus moderne !) providentiel va résoudre tous leurs problèmes. La vraie constante, c’est que les larbins sont toujours plus nombreux que les vrais démocrates, ceux qui ne veulent pas de chef, ceux qui veulent rester libres et n’obéir qu’à leur conscience, ceux qui comprennent que vouloir décider à la place des autres est la manifestation la plus évidente de la psychopathie.

Aujourd’hui, l’heure est beaucoup plus grave qu’en 2002. Ce n’est pas un candidat officiellement de droite qui est en face de l’extrême-droite mais quelqu’un issu du PS (officiellement à gauche pour les crétins). Les catholiques, qui ont pu voter Chirac en 2002, ne voteront pas pour ceux qui ont mis en place le mariage pour tous.

En fait il y a beaucoup de personnes qui préfèrent l’élection de MLP. Même à gauche, certains commencent à s’échauffer pour la révolution qui s’annonce, si elle est élue : « forcément, une révolution, c’est ce qu’il nous faut ! ».

La seule révolution utile doit être pacifiste et partir de la base. Avec un chef, on ne fait qu’un tour sur soi-même (révolution justement) et, même si on peut avoir la chance de tomber sur une personne réellement aveuglée par des idéaux de façade, si on ne se libère pas du larbinisme, tôt ou tard, les pires seront à sa place.

L’homme doit arrêter de croire aux instruments qui permettent son exploitation (l’argent, la propriété privée) et ne reconnaître que le travail comme unité de valeur. Il faudra arriver à tout quantifier en terme de procédé de fabrication, commencer à investir de manière collaborative puis démocratique pour en fin de compte informer de manière naturelle et complète de tous les changements de procédés et de leur conséquence (coût, recyclage, ...). Bref, se passer petit à petit d’un système où l’arnaque est la manière naturelle de s’en sortir, arnaque où l’argent (quand le PIB sera maximum, la Terre sera foutue) et la désinformation sont les moteurs (on change les procédés petit à petit, la qualité chute inexorablement et notre goût avec).

Une révolution aujourd’hui ? Trop tôt : un tour pour rien. Il faudra attendre que les stades se vident, que l’homme devienne plus sceptique que croyant. La grandeur de l’homme est dûe au scepticisme d’une minorité. Son plus grand malheur ? A la facilité qu’à la masse de croire n’importe quoi.

En conclusion : Macron ou blanc ? Je n’ai voté ni pour Chirac, ni pour JMLP en 2002, mais là, je crois que je vais me déplacer. Le chômage, en fin de compte, ce n’est pas grand chose par rapport à une guerre civile. Et pourtant je n’ai pas d’enfants (pas fou !) : j’ai fait ce choix il y a plus de 20 ans, après plus de 2 ans de chômage et un bon bac + 5. La vie est plus facile, quand on est larbin, quand on cherche à plaire à tout le monde, y compris son conjoint. Plus facile et aussi tellement creuse de n’être personne en fin de compte...