@Alban Dousset
Je vous remercie de me comparer un tout petit peu à Nietzsche. Vous par contre, vous êtes très loin de sa rigueur et profondeur de pensée et si ce philosophe est stérile, le mot qui servirait à qualifier votre ........................ raisonnement n’a pas du être encore inventé.
Dialogue et objectivité ne vont pas ensemble, car comme vous le dites si bien notre rapport au monde est .......subjectif et uniquement subjectif. Je le répète : aucune version communément admise ne peut être valide dans la description des faits surtout en ce qui concerne les sciences humaines. Ce n’est qu’une idéologie. Et cette démarche n’est pas plus valide que d’autres pour décrire les faits et surtout les interpréter (activité purement idéologique) car souvent les deux se confondent (description et interprétation). L’histoire des sciences nous montre qu’il est impossible d’appréhender la réalité, de la comprendre et ceci est mille fois (si ce n’est plus) valable pour des sciences autres que la physique la chimie et leurs applications. Tout raisonnement à partir d’une version communément admise d’interprétation de faits est purement spéculative et idéologique et la décrire comme factuelle relève, comme je l’ai indiqué de l’escroquerie intellectuelle.
Votre falsification ne vient pas du fait que vous défendiez une certaine interprétation des faits mais de faire croire qu’elle est factuelle car communément admise alors qu’elle n’est comme les autres qu’une opinion (je vous cite) c’est à dire une idéologie, c’est à dire que vous colorez votre idéologie du mot factuelle pour lui donner plus de crédibilité alors qu’en fait elle n’en a pas plus que les autres.
Ma proposition est la suivante : la proximité de la réalité et de ses manifestations (les soi-disants faits) avec un système de pensée (idéologie) n’existe pas. Les faits sont impossibles à appréhender. On ne peut qu’en construire des interprétations, comme la Physique nous l’a brillament démontré. Toute personne qui se réclame de réalisme ou de démarche factuelle est un idéologue déguisé. On ne peut clamer à la fois, comme vous le dites émettre une opinion et présenter une critique (ce qui n’a rien de criticable en soi) et le présenter comme factuel.
C’est de ...l’escroquerie.