• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pascal L

sur Évangile de Matthieu, preuve historique, l'erreur de lecture du Pape


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pascal L 7 juillet 2017 21:52

@Emile Mourey
« ce qui suppose l’existence d’un Coran écrit du temps de Mahomet »

A l’époque de Muḥammad, les feuillets Judéonazaréens existaient bien, mais ne correspondaient pas vraiment à ce qui est dans le Coran que nous pouvons lire aujourd’hui. Dans ces feuillets, Muḥammad n’est jamais cité et la plupart des dogmes spécifiquement musulmans n’existaient pas. C’est pratiquement du Judaïsme. Si les Judéonazaréens ont inventé la filiation des Arabes à Ismael, c’est principalement pour les rendre Juifs eux aussi et les impliquer dans la reconquête de Jérusalem. La bataille de Mu’ta permet de comprendre le début de la sourate 30. La traduction d’Edouard-Marie Gallez donne « 2 Les Romains ont vaincu au plus proche de la Terre [de Palestine, en Transjordanie]. [Mais] eux, après leur victoire, seront vaincus dans quelques années. A Allah appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours d’Allah. » A cette époque, Israël était la terre promise...

La fin de Jean Baptiste est racontée dans les Evangiles et ne ressemble pas du tout à votre version. Il a été assassiné pour avoir critiqué la vie conjugale du gouverneur Hérode Antipas.
La bataille de Mu’ta a bien été conduite pour reconquérir Jérusalem et la terre promise. Cela n’a été que partie remise, il y a eu ensuite la bataille de Gaza qui a vu la participation de Muḥammad en 634, puis la victoires des Arabes en 638.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès