Ce que je trouve choquant dans la proposition de sarkosy, c’est de lier ces deux idées.

Le principe d’un ministère de l’immigration ne me parait pas choquant : rassembler en une seule autorité administrative des dossiers gérés actuellement par les préfectures, les mairies, la police des frontières et autres organismes ne mènent qu’à un grand cafouillage. Etablir des critères simples et transparents pour l’immigration n’a rien de choquant : le canada le fait depuis longtemps, ça fonctionne très bien.

L’identité nationale : voila un concept à manier avec des pincettes, tellement pétain et consorts l’ont dénaturée et avilie. Pourtant, elle est essentielle à notre culture, à notre image que nous nous faisons de nous mêmes, mais est-ce à une autorité étatique de définir ce qu’est l’identité nationale , et ce qui ne l’est pas ? Voire de sévir envers les contrevenants ? Je n’ai pas la réponse.

La ou je trouve les propos de N. Sarkosy choquant, c’est de lier l’identité à l’immigration. Certes les migrants doivent connaitre les bases de la culture française (langue, fondements de droits de base , laïcité, droits des femmes etc), mais l’identité d’un pays ne se réduit pas à ce qu’on apprend aux migrants, on ne va pas leur demander de réciter édith piaf et de nommer 15 fromages différents et pourtant ça fait bel et bein partie de notre identité nationale !

La notion d’identité nationale est trop subjective pour se laisser définir par une organisation administrative qui n’a pour vocation que d’accueillir et d’orienter correctement les migrants.

C’est en ce sens que les propos de Nicolas Sarkosy fleurent bon le pétainisme et le lepénisme, quand on en est réduit, par pauvreté intellectuelle (peut être) ou par démagogie (surement) à définir l’identité nationale comme un rempart contre le Grand Méchant Etranger, porte ouverte au nationalismes.