Les acquits intellectuels du XX è siècle, issu de la physique quantique, au-moins pour les deux premiers, et qui nous précisent que c’est le complexe et non le simplisme de la choses pour la chose qui préside) ; ces acquits intellectuels qui ne sont toujours pas pas enseignés, ne se trouvent même pas sur GOOGLE : nous informent que le savoir est incomplet, incertain et sous certaines formes ( le rationalisme de la chose pour la chose) impossible ! 

Les difficultés auxquelles nous sommes confrontées, celles politiques, économiques, démocratiques, sociétales en somme, mais aussi celles environnementales ; toutes ces difficultés sont de nature avant tout fondamentales !

Nous avons tout simplement développé un savoir en totale contradiction, et même négation, de la « Nature » et des « États de nature » dont au passage notre propre nature humaine ; en effet, nous allons directement, après le « post humanisme » où nous sommes, vers le « transhumanisme » ! 

La science (l’idée de vérité pure de Descartes) et la technique, sont-elles sans poser problèmes ? A l’évidence elles en posent, même de très sérieux et totalement irréversibles : ; pour autant la science et la technique résoudront elle-mêmes les problèmes qu’elles posent ! En terme de raisonnement, ceci s’appelle un cercle vicieux !

La science est devenue générique de « savoir » et du « SAVOIR » ; c’est simple et on peut même dire e simpliste, mais il n’y a plus de savoir que de nature scientifique et technique. Au diable l’Ontologie, la Déontologie, l’ Éthique et l’Altruisme ! Renvoyé aux calendes grecques et aux oubliettes de l’histoire, cette première métaphysique humaine, cette première philosophie, qui sortait l’humain de la pure croyance.

Sommes nous plus intelligents avec notre pléthore de savoirs rationalo économico technoscientiste ? NON, il semblerait que non ; il semblerait même que nous soyons toujours au fond de la caverne avec les ombres qui s’agitent et toujours aussi ignorant  !

Descartes, lui-même, qui, après avoir ouvert le chantier permanent de la science, ouvra celui de la « morale provisoire » resté en plan ; même Descartes savait que la science ne peut justifier la science : qu’il lui faut quelque chose de supérieur !

Mais, que vive le technoscientisme et que périsse l’humanisme !