@ Renaud Bouchard

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coranisme

Wahhabisme et Saoud sont inextricablement liés ; l’alliance entre cette secte et les Saoud remonte à ...1745 et l’instauration de cette dynastie criminelle.

Vous mésestimez le problème, me semble-t’il. Il faut le poser en termes politiques, hors de l’émotionnel. Quel est l’interêt de la France à s’allier avec les Saoud et par conséquent à contribuer à ce qu’une pratique particulière et marginale de l’islam se répande dans le monde ?

Prenons une hypothèse parmi d’autres : nos dirigeants de quelque bord que ce soit sont rincés ; on imagine que les Saoudiens et autres peuvent offrir des ponts d’or. Dans ce cas, il est évident que les victimes d’attentats ne sont pas le fait de terroristes mais la conséquence de cette corruption. Si cela est, c’est au peuple, en fonction de sa morale, de se faire son opinion et de faire une révolution ou bien de s’y résigner.

Il s’agit d’une hypothèse et il y en a d’autres.

Ps les coranistes sont définis comme apostats et bons à éradiquer par les wahhabites. Comme quoi même les agitateurs disant que le Coran est un livre qui empoisonne disent n’importe quoi. Le problème de l’islam, c’est la politique, c’est-à-dire la vie de la Cité, c’est-à-dire la vie en communauté, le groupe. Le syndrome d’Erostrate est quasi unique dans l’histoire. Et c’est aussi une des énigmes à résoudre : qui, pourquoi, dans quel but la politisation de l’islam ? Concernant l’Arabie Saoudite, on peut comprendre : wahhabisme et Saoud sont des siamois, le pouvoir des uns s’appuie sur celui des autres (nous l’avons déjà vécu, imperium & augurium). Mais à l’échelle globale, qui a répandu ça ? On sait pourquoi, déjà et au moins, consolider son propre pouvoir. Déjà en n’apparaissant pas comme le Méchant. Mieux encore en revêtant l’habit du Croisé. Mais pour soi, toujours pour soi et rien que pour soi.