@Fifi Brind_acier

Ainsi donc, d’après vous, je n’aurais pas bien compris ce qu’était le CNR ? Vous vous moquez ? Vous croyez sincèrement que j’ai attendu après vous pour le découvrir, parce que vous m’indiquez assez comiquement ce qui figure dans tous les manuels d’histoire pour débutant ? Un peu de sérieux ! D’autant que votre remarque est sans rapport avec le sujet de mon article ou avec la teneur de mes réponses aux commentaires. Vous reprochez à autrui son incompréhension quand c’est vous même qui ne comprenez rien à ce dont il s’agit.

Votre remarque concernant Mélenchon et consorts tombe à plat : ce n’est pas en diagonale que vous avez lu mon article, mais en passant sans transition du premier chapeau à la dernière note de fin ! Dieu sait, s’il existe, que, lorsque j’en ai l’occasion, je ne fais pas de cadeau à JLM : il n’y a probablement que vous à l’ignorer parmi ceux qui m’ont lu.

Etienne Chouard est d’un caractère hésitant, prudent, mal assuré ; il vante Asselineau et vote Mélenchon : il vote comme il l’entend et ce n’est pas à vous de condamner son choix (vous êtes démocrate oui ou non ?). Sa défense de la démocratie directe reste unique en son genre en France et, à ma connaissance, à l’instar d’Asselineau, il est indépendant des puissances d’argent.

La preuve que vous n’avez rigoureusement rien compris au sujet traité est que vous me recommandez de demander des comptes à tous les autres adeptes de « l’autre Europe à la St Glinglin ». Je ne demande aucun compte à Asselineau, j’essaie sans illusion aucune - et d’autant moins quand je lis votre réaction - d’apporter ma pierre au développement de l’UPR en la mettant en garde contre elle-même. Quant à ceux que vous citez, je ne rate jamais une opportunité d’exprimer tout le mal que j’en pense : votre conseil est donc inutile.

Vous faites manifestement partie de ces militants rigides qui réagissent de manière pavlovienne en mettant complètement à côté de la plaque dès qu’ils croient, à tort, qu’on s’en prend à leur pré carré.

Inutile de tenter d’alerter les gens comme vous sur le problème majeur qui menace l’avenir de l’UPR : convaincre à gauche (je parle des citoyens-électeurs, pas des partis politiques). Et ce n’est pas la peine d’arguer du fait que l’UPR serait remplie de gens de gauche, je connais cette chanson.

Ce ne sont pas les militants purs et durs que je cherche à atteindre : on perd son temps avec eux. Ce sont mes concitoyens épris de curiosité intellectuelle, qui pèsent le pour et le contre, posent un regard critique sur les formations politiques, observent les choses calmement avec le plus de hauteur de vue possible, répugnent à prendre part sur Agora vox aux joutes stériles de commentateurs excités, préférant se taire, et font l’effort de lire mes quelques textes longs et sans doute rébarbatifs en comprenant bien, eux, que mes intentions sont favorables à l’UPR, et qu’à travers cette dernière je vois avant tout l’intérêt de mon pays, et surtout, à travers la Nation, celui du prolétariat français ou étranger condamné à la misère au sein de l’UE. S’adresser en toute modestie à l’intelligence des Français, ça vous dit quelque chose ?

Je suis très souvent d’accord avec vos réflexions et apprécie le méticuleux travail de documentaliste que vous faites et qui vous permet d’appuyer vos affirmations sur des citations et des références précises. Mais vos interventions souvent exprimées sur un ton cassant ou méprisant lors même que personne ne vous agresse (ton que j’adopte aussi à l’encontre des politiciens européistes dans mes articles ou quand on me cherche sans raison), dans lesquelles vous rabâchez fréquemment les mêmes choses, sont, je suis désolé de vous le dire, contre-productives. Vous faites certainement fuir à chaque fois que vous vous comportez ainsi de potentiels adhérents à l’UPR par vos commentaires tranchés, dépourvus de toute nuance, lesquels font apparaître le parti que vous soutenez comme une structure autoritaire où tout le monde doit filer doux en se rangeant en file indienne derrière une doxa stricte, ce qui est un comble pour une structure de rassemblement : en un mot, dans vos commentaires les plus catégoriques, vous nuisez à l’UPR.

Je vous recommande à mon tour de lire ma récente réponse à Ar zen (ce jour, 10h03), si toutefois vous êtes capable de distinguer les demi-teintes.

Bonne journée.

P.S. : un « bonjour » ou un « bonsoir » seraient bienvenus de temps à autres en tête de vos critiques. La politesse et la civilité, elles, ne nuiront jamais à l’UPR.