@karim

Il paraît qu’il n’y a pratiquement aucune altération du Torah au fil des siècles tandis que les différences entre les premiers Corans (2° moitié 7° siècle) et celui d’aujourd’hui sont nombreuses. Deux remarques s’imposent donc tout naturellement :

-1-
Pourquoi l’Islam refuse t’-il l’étude comparative de ses versions du Coran les plus anciens avec les éditions modernes ? Rien de tel avec le Torah.

-2-
Votre argument, même sans ces études, est facilement vérifiable, même pour quelqu’un qui ne sait lire pas un seul mot d’arabe parce que les versions anciennes, remontant au 7° siècle (!) dans la Bibliothèque de France sont librement disponible en ligne ! Or, il se trouve que ceux-ci sont bien différents entre eux et aussi, bien différents des éditions modernes. Pour vous, Karim vous qui comprenez et lisez probablement l’arabe, la tâche devrait être cent fois plus simple .... En absence de toute reflexion critique, votre argument, parce que vérifiable mais dont l’Islam —et vous— refuse la confrontation avec la vérité scientifique (je n’utilise PAS le mot religieux), a tout d’un argument d’un marchand de tapis, c’est à dire, sans aucune valeur.

Mais question est donc simple : pourquoi l’Islam refuse t-il d’être confronté à la science ? Pourquoi préfère-t-il l’absence des faits objectifs ? Pourquoi les Saoudiens, ont-ils fait raser sans AUCUNE fouille archéologique, la demeure historique de Mohammed pour y faire ériger un gratte-ciel ? Pourquoi —de point de vue fondamentale, c’est exactement la même question— Daesh doit-il ré-écrire l’histoire en anéantissant toutes les autres cultures, toutes les autres religions  ? La réponse est chaque fois la même : en niant systématiquement toute preuve de la vérité, on peut nier tout simplement TOUTE vérité.