@Pascal L
« Bien plus grave que de ne pas comprendre : être, à tort, persuadé qu’on a compris. » - PasGlop
 
 Disons alors que c’est moi qui ai du mal à comprendre votre formulation ?
 En tous cas, une écoute attentive et rigoureuse aurait pu vous inciter à la prudence avant de simplifier : «  ... la notion même de vertu perd tout sens ! » par : « la vertu perd son sens »
 Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !
 Si jamais il arrive que la notion de vertu perde tout son sens, le mot ’vertu’ perd alors toute signification, et votre simplification n’a alors pas de sens non plus ! vu ?

Par contre un corollaire de mon affirmation est effectivement bien que :
«  la vertu ou la morale ne s’encadre pas par des lois »
 (ce qui, entre nous, devrait être enseigné à tous les notaires et à tous les juristes de France ...)

Il ne s’agit alors absolument pas d’accepter le mal pour préserver la vertu : encore un non sens !
Il s’agit d’accepter la liberté de faire le mal pour préserver la liberté de le refuser vertueusement !
(car, logiquement, si l’on refuse cette liberté, le mal comme la vertu -étant remplacés par l’interdit- n’ont plus d’existence, et ne pouvant plus être perçus ni identifiés, disparaissent du champ de conscience, qui donc rétrécit !)
 
 Enfin, ce n’est pas qu’aujourd’hui le mot fraternité n’ait plus aucun sens ! C’est tout simplement que ceux qui affichent, seulement par posture, cet engagement, sans le vivre réellement et sincèrement
ne sont que des faux-jetons !
 Aucun mal à faire ’tout ce que je veux’ si ’je veux faire le bien’, ou plutôt même, si tout simplement je suis assez intelligent pour comprendre vraiment mon intérêt avec du recul ; et si selon les mots du ’Contrat social’ , j’essaye de "Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant. "