• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Courtois Laurent

sur MH17 : Bâillonner la vérité (4/4). Les techniques d'intoxication médiatique occidentale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Laurent Courtois Courtois Laurent 6 octobre 2017 08:40

@Pascal L

Pourriez vous donner aussi le lien du rapport auquel est lié l’appendice V. Le tableau est synoptique, il est obligatoire donc de pouvoir se reporter aux pages citées dans le tableau, pour réellement pouvoir en tirer des conclusions.

Car toutes les objections sont indiquées : Fédération de Russie / FATA = Agence Fédérale de Transport Aérien, alors que certaines proviennent de la Société Almaz Antei (plus des 3/4 du tableau concernant les caractéristiques techniques du BUK).

Il ne serait pas surprenant que le point 9 others weapons qui traite d’un missile air/air soit lui aussi faussement attribué à la FATA...

Il est en effet question du type d’ogive du missile ce qui est la condition sinequanone pour déterminer le type du BUK. Chaque type de BUK a une pré-découpe de fragmentation.
Ce dernier en explosant projette des milliers d’éclats de forme caractéristique.

L’enquête occidentale base sa conclusion sur un seul et unique éclat dont la forme en « X » peut être dû à la déformation d’un éclat carré contre un élément dur selon son fabricant Almaz Antey.

Aucun des 64 autres éclats découverts n’est présentés ni discutés dans le rapport, ce qui laisse planer de très gros doutes sur l’enquête.

Je vous rappelle aussi que l’Ukraine qui est un des trois suspects avec les rebelles ukrainiens et la Russie, est partie prenante de ce dossier. 

Le rapport est donc impartial et à charge. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès