@Spartacus
Que ce soit les mêmes familles ou pas qui ont les 10 plus grands fortunes (la plupart sont toutefois les mêmes) ne change pas le fait que la part de la richesse détenue par le top ten est six fois supérieure à ce qu’elle était il y a vingt ans, et si on prend les 500 plus grandes fortunes elle est multipliée par trois et demi. Cela montre bien une « tendance lourde » à une accumulation de fortune au sommet au détriment du « ruissellement » allégué. Même le FMI s’en émeut, c’est dire !
Ce qui est source d’injustice est que non seulement la fortune augmente, mais par surcroit le taux de prélèvement fiscal sur le « sommet » diminue, reportant la charge fiscale sur des catégories intermédiaires dont les revenus sont le fruit de leur propre travail (la retraite étant un salaire différé lié à des cotisations versées et redistribuées) et non de celui d’autrui alors que les « revenus du capital » sont par nature résultants du travail d’autrui.
Vous portez au pinacle feue Madame Bettencourt, certes sa générosités dans la distribution d’enveloppes à des hommes politiques et de châteaux à des gigolos est pharaonique, mais elle s’est juste donné la peine de bénéficier du groupe qu’a créé son père et fait fructifié son mari, et dont bénéficieront ses héritier[e]s. Des « créateurs » peuvent certes avoir un grand mérite, mais la part de richssee qui en est tirée est considérablement supérieur à ce qu’elle était il y a peu de décennies, déséquilibre croissant de « partage ». Par ailleurs de nombreux bénéficiaires de l’exonération d’ISF sur les capitaux financiers et de flat tax sur les revenus financiers ont placé leur fortune dans des fonds spéculatifs, dont une part infime alimente les entreprises mais dont la totalité pompe leurs profits au détriment de l’investissement.