Eric F

@ZenZoe
Ce serait le rabotage démagogique des ’’droits acquis’’ par cotisation, pour remplacer par le minimum pour tous, et l’individualisme en complément.

La capitalisation est déjà prévue comme 3ème étage facultatif des retraites sous forme de Plan Epargne Retraite, et aussi par l’épargne spontanée des ménages, élevée en France (donc le PEP a taux bonifié pour les faibles revenus)

@tonimarus45
Lorsque la durée de temps de travail a été réduite de 40 à 39h sous Mitterrand, puis de 39 à 35h sous Jospin, et qu’une cinquième semaine de congés payées a été attribuée, cela a été de la rétribution d’heures non-travaillées. Vu le fort décalage de compétitivité avec les autres pays, une légère réintroduction d’heures (équivalent à 8 mn par jour) ne serait pas une abomination.

Notons, pour aller au devant des remarques, que des ’’efforts’’ ont déjà été demandés aux retraités, en 10 ans, il y a eu 6 fois un gel ou sous-revalorisation, donc décrochage par rapport au revenu moyen. Et hausse des charges sociales pour les retraites > 1200€.

@placide21
Le plus simple est d’effectuer une retenue forfétaire à la source pour les retraites versées aux personnes domiciliées à l’étranger (qui ne devraient alors pas être imposées dans leur pays de résidence s’il existe dans ce pays des dispositifs évitant la double imposition)

’’Ainsi des départs à 58, 60 ou 62 ans seraient possibles ’’

Mais c’est déjà le cas avec les dispositifs de retraite anticipée : dans le système prévu, 40% des salariés partiront avant l’age officiel. Au lieu de ’’carrières longues’’ il faut parler de ’’carrières précoces’’ (départ de 58 à 63 ans selon l’âge de début et la durée de cotisation).

Les carrières précoces sont donc prises en compte, ce qui reste ce sont les carrières incomplètes (manque de trimestres cotisés) et carrières tardives, dans ce cas il faut attendre 67 ans (sic) pour pouvoir liquider sans double décote.

— — —

A propos du financement, il faut élargir l’assiette au delà de la masse salariale pour les activités fortement automatisées et les importations (en addition de la TVA ordinaire, comme cela existe par exemple pour l’éco-participation, mais spécifique aux biens n’ayant pas déjà été soumis à cotisation retraite en France).

Dans le cas présent, non, ce n’était pas un ’’homme ordinaire’’, il était non seulement exécutant ou gestionnaire, mais avait des responsabilités opérationnelles explicites et assumées dans le génocide.
La question de légalité ou pas par rapport à la législation officielle nazie n’est pas l’élément déterminant, mais la nature des actes d’extermination et de déshumanisation. Le concept de ’’crime contre l’humanité’’ est ici absolument approprié.