@oncle archibald
J’ai envie de paraphraser Perec, dans « je me souviens »
-Je me souviens qu’à une certaine époque, on recommandait aux hommes de boire une quantité raisonnable de vin, en particulier à ceux qui travaillaient à des boulots de force. Un litre par jour étant vu comme la dose minimum. Il y avait bien sûr des médecins pour soutenir les lobbys : C’est à dire la france viticole, Pernod et autres, qui finançaient les lobbys, et faisaient l’information.
-Je me souviens d’une autre où la cigarette était vue comme un stimulant pour le cerveau, et ainsi recommandé aux intellectuels. Pendant longtemps Philpp Morris et American tabbaco faisaient leur propagande et finançaient les sportifs.
-Je me souviens où le diesel était paré de toutes les vertus, et il était évident pour beaucoup qu’en roulant au diesel ils rendaient service à la terre. On disait merci à monsieur Calvé. C’était avant évidemment la révélation que les marques faisaient elles mêmes leurs analyses, et donnaient les chiffres qui les arrangeaient aux autorités qui fermaient les yeux...Il y eut des gens surpris, alors que le scandale du diesel était connu depuis 30 ans...Ne parlons pas de celui de l’amiante dont certains experts dans les années 80 remettaient en cause les conclusions mortifères de leurs collègues qui déjà dés 1920 disaient que l’amiante créait le mésothéliome, cette tumeur maligne.
Les mêmes ingrédients sont actuellement à l’oeuvre dans cette histoire de glysphosate, le dernier des scandale avant le prochain, , attendu que les lobbys continuent à agir, imposent leur chiffre à des spécialistes complaisant, qui reprennent en copié collé leur argumentation pendant des pages.
Vous pouvez si vous voulez attendre de bouffer les marguerites par les racines avant de changer votre alimentation, et « d’avoir les preuves irréfutables »...Un minimum de clairvoyance devrait vous autoriser à la prudence la plus élémentaire.
Si les preuves n’étaient pas évidentes, le débat n’existerait pas ce jour...On pourrait en conclure à comment on dit ?....A oui : Le principe de précaution....Ce fait fameux principe à géométrie variable, et dont on se sert quand il rapporte à un lobby quelconque, à une ouverture d’un nouveau marché, pas quand il irrite les copains....Là on lévera une commission, qui conseillera d’attendre.......
Soyez sûrs que tous ces commissaires véreux qui jurent de l’innocuité de la chose vont faire leur course en magasin bio. Le bio, une appellation frauduleuse, faussement moderne, caricaturée,n puisque manger des produits sains fut pendant longtemps le quotidien des gens. Ce qui est nouveau c’est la saloperie imposée dans les assiettes. Ce qui est nouveau, c’est l’hécatombe du vivant.
Ce qui est ancien, c’est la distinction entre les animaux et les hommes.
Du moins dans le temps au niveau religieux. Mais les puissants faisaient gouter leur repas autrefois à leur chien, afin de savoir s’ils n’étaient pas empoissonnés. Maintenant ils ne le feraient plus....Car si les experts s’accordent à ce que cette merde soit cancérigène pour nos amis les bêtes, elle nient l’effet pathogène pour l’humain.
