@clostra
Je ne comprends rien du tout à vos quatre premiers paragraphes. Je ne vois pas ce que Descartes vient faire là, sauf si vous voulez dire que les « malades » ne sont pas très cartésiens, c’est-à-dire pas très rationnels. En effet, beaucoup ne le sont pas, et Descartes n’y est pour rien. S’ils l’avaient lu, ils iraient mieux.

Je ne vois pas non plus ce que vient faire là le rhinencéphale qu’on appelle effectivement cerveau primitif ou reptilien. De quels « ancêtres parlez-vous » ? L’homme le plus primitif, celui qui, dans la savane (Lucie) apprenait à se tenir debout sur ses jambes, il y a déjà longtemps qu’il disposait d’autre chose que du cerveau primitif des reptiles et des poissons. ! Il avait un encéphale, comme vous et moi, même si celui-ci n’avait pas encore atteint le même niveau de complexité. Nos cousins les singes, comme tous les mammifères, disposent eux aussi d’un encéphale, et même les oiseaux, chez qui la densité de neurones dans le cortex est encore plus élevée que chez les mammifères.

Et les robots ? La notion de santé vaut pour les systèmes biologiques, pas pour les machines à base de processeurs qui peuvent connaître des pannes (de moins en moins), lesquelles n’ont évidemment rien à voir avec nos maladies. Cela n’a aucun rapport avec le sujet.

Tous les médicaments ne sont évidemment pas inefficaces. Je n’ai rien dit de tel, et ceux qu’on n’appelle pas « médicaments de confort », ceux qui sont bel et bien remboursés par la sécurité sociale, sont généralement très efficaces et irremplaçables, tels les antibiotiques ou les trithérapies qui permettent de soigner l’hypertension, certaines maladies cardiaques et sans lesquelles le sida conduirait toujours à une mort rapide.

Bref ; vous confondez tout, et c’est ce qui vous permet d’écrire n’importe quoi.