• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de perlseb

sur Le vrai problème de la voiture électrique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

perlseb 30 octobre 2017 21:31

@sarcastelle
Je n’nvente pas la méthode puisqu’actuellement on ne sait pas faire (nulle part d’ailleurs). Je sais ce que les pro-nucléaires affirment avec beaucoup d’assurance et aussi ce que les évènements montrent à une échelle de moins de 100 ans (alors 1 million d’année, on peut rire franchement).
A Bure, des pro-nuc disaient, après un effondrement d’une gallerie, que c’était parce que la voute n’avait pas encore été réalisée. On considère que les couches géologiques sont stables sur des millions d’années, c’est statistiquement vrai (et on joue aux dés quand on dit ça) mais avec des trous partout pour y entreposer des futs, c’est un peu moins stable, non ?
Après si c’est la voute qui assure la stabilité, c’est une réalisation humaine, non ?
Eclairez-moi donc vous qui savez, que je rigole un peu.

Mais c’est vrai qu’on peut affirmer tout un tas de chose sur la façon dont le stockage va se comporter dans 1.000 ans, 10.000 ans, 100.000 ans. Après tout, ceux qui auront fait ces choix-là n’auront pas à assumer les problèmes. De toutes façons, même à Fukushima, ce n’était pas les décideurs qui sont allés se prendre les siverts pour essayer de colmater.

Les responsabilités du nucléaire en cas de problème (accident, fuite durant leur stockage) sont a des années lumières de ce qu’un simple mortel devrait être autorisé à prendre. Le nucléaire, c’est l’énergie de la dictature par excellence, fruit de décisionnaires que l’on doit assimiler à des demi-dieux. Malheureusement, je n’ai pas l’esprit religieux.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès