Pour soutenir l’auteur je crois intéressant de rapprocher du français une autre langue, le roumain, très proche du français mais encore plus proche du latin dont les deux langues sont issues.

En roumain la plupart des objets ne sont ni masculins, ni féminins, mais neutres. Or il n’existe pas de forme propre au neutre dans cette langue : Le neutre au singulier est semblable au masculin singulier, et le neutre au pluriel est semblable au féminin pluriel. Exactement comme ce qui se passe en français pour les trois mots Amour, Délice et Orgue, lesquels ont une forme masculine au singulier et féminine au pluriel.
Ceci démontre que dans une langue latine, les formes masculines et féminines ne sont pas nécessairement liées avec le sexe (pardon le genre). Une forme masculine peut l’emporter sur une forme féminine (ou l’inverse) sans qu’il y ait là la moindre implication de supériorité sexiste. Simplement il n’est pas indispensable de disposer d’une troisième forme entièrement différente pour le neutre, et dans le cas d’un accord avec des objets masculins et féminins, la forme masculine, généralement plus courte et donc plus proche du radical, est préférée.

A noter également que pour de nombreuses espèces animales ou végétales, les formes masculines et féminines sont attribuées différemment en français et en roumain. Un chat devient o pisică (littéralement une chatte) et un renard o vulpe (une renarde) tandis qu’une colombe devient un porumbel, etc. Ces attributions semblent, comme en français, relever de causes très variées mais certainement pas d’une volonté sexiste systématique.

Ceux qui cherchent à modifier la langue pour éradiquer ce qu’ils interprètent comme un suprémacisme masculin font surtout preuve d’une totale inculture.
Il est vrai qu’une langue est une victime facile qui ne risque pas de rendre les coups qu’on lui porte à tort ou à raison.

Jean Xana