bonjour,

Ce qui est juste et qui ne l’est pas est effectivement en fonctions des criteres suivants que vous nommez :
la culture, l’heritage culturel, etc...

Pour ce qui est de la « justice rendue » ici nous entrons dans le juridique, et comme ce n’est pas le peuple souverain qui erige ET vote es lois (comme en suisse p ex)
la « justice » est tres partiale (voir lafontaine p ex)

Et c’est encore plus compliqué, si on doit s’attacher au culturel, car ceci fait référence à notre base de droit qui est judeo-chrétienne (à sa base)

1) l’écriture inclusive :
Trop compliqué (pour les non voyants c’est imbitable p ex), tortueux on oublie le neutre.

2°) La question de la banalisation du tabac au cinéma
Nanmêêêhhh franchement... on s’en carre gravement de cet histoire de bobos décérébrés..
« LE non sujet » par exellence
Nos politiques n’onts t’ils pas des sujets LARGEMENT plus important à regenter, par exemple l’evasion (ou dit pudiquement optimisation fiscale...)
j’y reviens plus bas avec la cordée
Ou remettre un minima de démocratie dans ce pays
Etc... tres longue liste ...

3°) Charlie contre Mediapart
Le masque de plenel est tombé depuis longtemps, il à juste eu le merite de le montrer à un plus grand nombre qui l’ignoraient encore.
Qd à Charlie, ben... il est égal à lui meme, cad satyrique, la raison entre autre pourquoi ses lecteurs l’achetent.
Mediapart (et plenel) enfin ....normalement ne donnent pas EUXS dans le satyrique.
 
 Ce qui ma foi peut engendrer cette question (la justice auquel vous faites référence)
Cela peut blesser des gens...
Et cela pourrais etre percu dans l’injuste.
Mais si dans un journal statyrique, tous revendiquent à tour de role leurs chapelles,
le gros, le maigre, l’hétéro, l’homo, le bi, je juif, le chrétien, le muslim, le boudhiste, celui de droite, celui du millieu, de gauche, etcetcet....
 
Ben charlie mets les clefs sous la porte et le satyrique n’existe plus...
N’osant plus offusquer ou satyriser quiconque..
 
L’exercice n’est pas simple entre la liberté d’expression et ses limites.
 
Pour les médias, je suis d’accord avec vous, le « fond » n’est que trop peu souvent abordé,
 ainsi que le suivi.
 
 Pour la cordée juste.
Les gens (24%) onts voté pour l’ultra libéralisme, l’ultra capitalisme, l’hyper mondialisme...
 Et bien ils l’ont, sur ce fait la justice tel que vous pourriez l’entendre ne peut plus exister, car fagotée par l’idéologie de ce parti.

 Pour illuster mes propos
C’est comme si nous demandions au Tea Party d’etre de gauche, et une redistribution « juste »...
 Ou a polpot d’etre un grand libéral

Et je termine par
 « ....soit parce qu’il veut se la jouer solo en allant dans les paradis fiscaux.... »
C’est le principe meme de « l’open bar » (dit pudiquement mondialisme),
On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre comme disait mere grand.

Ouam,