• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de baldis30

sur La transition énergétique ratée de l'Allemagne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

baldis30 28 novembre 2017 21:13

@sarcastelle
bonsoir,

« Il vaut mieux éviter de nucléariser des pays instables.  »

 Le problème n’est pas tellement là-dedans parce qu’il y a des pays stables .... par force dont on sait parfaitement ce qu’ils sont capables de faire et aussi en même temps incapables de faire !

 - capables de faire : une arme nucléaire à base de plutonium, à partir de réacteurs à uranium naturel.

- incapables de faire : de la sécurité nucléaire civile.

Par contre, sans aide extérieure, ils sont incapables de construire des réacteurs suffisamment petits (à uranium enrichi bien sûr) pour être embarqués dans des sous-marins, et également des usines d’enrichissement en U235.

Il faut d’abord avoir les personnes suffisamment compétentes pour le faire et ce n’est pas faire injure à l’URSS ou à l’Angleterre de dire que pendant WWII ils n’avaient pas les moyens humains qu’avaient les américains ou les allemands pour arriver à la bombe.

Il faut aussi savoir qu’en avril 1945 le général SS Kammer livra à un représentant des USA plusieurs kilogrammes d’uranium enrichi ( Information paru récemment dans la meilleure presse d’investigation européenne) mais on ne sait quel taux d’enrichissement ni quel procédé. On peut penser qu’ayant pendant deux ans détourné la production hydroélectrique du Massif Central (sauf quand la résistance agissait) l’usage de la spectrométrie de masse est PLAUSIBLE. ( mais pas certain)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès