Le libre-arbitre n’existe pas puisque l’arbitrage est conditionné par le cadre sociétal dans lequel il s’exerce.

Le libre examen existe qui consiste à rejeter le principe de l’argument d’autorité pour définir le savoir et prône la liberté de jugement comme principe de vie.

Si science sans conscience est la ruine de l’âme, la conscience sans la science n’existerait tout simplement pas.

La conscience, c’est d’abord le fruit de la connaissance et plus cette dernière est évoluée et plus la conscience se fixe des limites normatives ou des transgressions à atteindre car les transgressions par nature visent à repousser les limites à la connaissance ou au développement social.

L’homme est certes naturellement bon mais c’est la compétition qui lui fait découvrir à la fois la technique et la malice.

Le dopage dans le sport participe à l’esprit de compétition qui exacerbe les rivalités : il ne se substitue pas au talent intrinsèque mais permet de le sublimer face à d’autres talents intrinsèques. 

De même en politique chacun a sa part de sincérité plus ou moins forte selon que l’on cède à la démagogie ou qu’on essaye de s’en préserver, ce qui n’arrive jamais totalement et, selon les époques, selon que l’on soit de nature optimiste ou décliniste, le balancier va de l’un de ces pôles à l’autre sans jamais se fixer définitivement.

La nature de l’homme va de même de la résignation ( chacun cultive jalousement son jardin ) à l’esprit de conquête qui fait que pour survivre on abandonne sa terre pour en découvrir d’autres. Difficile de qualifier de sages ceux qui s’arc-boutent sur leur illusoire statut de privilégié quand les flots tumultueux sapent les fondations de leur maison au lieu d’essayer de transformer la tempête en force de soutien.

Difficile de ne pas voir tout l’esprit positif de conquête donc de sublimation chez ceux qui ont fait taire leurs peurs raisonnées pour se frayer la route vers ce qu’ils considèrent comme la terre promise.