Chers rédacteurs,
il est certain qu’un tel sujet réclame de longues et laborieuses études, la précipitation avec laquelle je l’ai traité à indubitablement nuit au résultat désiré, mais j’ignore si parmi vous, ils s’en trouvent qui peuvent faire preuve de bonne volonté et présenter les arguments et recherches à mêmes de prolonger le débat.
L’article à pour vocation première de soulever la controverse que suscite le refus de l’OMS d’autoriser l’usage de la plante entière, favorisant ainsi et, cela demeure mon avis les grands laboratoires.Ai-je réussi, dans une certaine mesure, à répandre dans mon sujet, la clarté, la précision, et l’incontestabilité de mes propos, il convient ici de reconnaître que NON. Quelques approches ont dû m’échapper, mon sujet imposait peut-être davantage de profondeur et une approche autrement plus pointu.Je demande aux lecteurs que vous êtes un peu de bienveillance. Cependant, comme le rappelle la charte qui prévaut en ce lieu :
"L’absence physique de votre interlocuteur
augmente les tensions. Ayez-en conscience et maîtrisez-vous. Même si
vous êtes seul devant votre ordinateur, n’oubliez jamais que vous vous
exprimez dans une assemblée publique."(chose que j’essaie de n’imposer !!!)
10/12 09:59 - Shawford
10/12 09:41 - gaijin
@pemile « Sur quoi » houla :-)) on s’est déjà écharpés sur la bio électricité alors si (...)
09/12 10:40 - foufouille
@Arnold tu comprends toujours de travers, la plante est toujours utilisé mais pas toute seule (...)
09/12 10:40 - pemile
@gaijin « non pas basée sur l’hypnose » Sur quoi alors si les aiguilles ne servent à (...)
09/12 07:19 - gaijin
08/12 18:46 - pemile
@gaijin « sont passés a une médecine purement « énergétique » » Autre façon (chinoise) de dire (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération