Tous ces désastres sont issus de la démocratie représentative, pas de la démocratie directe. Et en tous cas, il n’est pas dit qu’un peuple (non manipulé) et s’exprimant en toute liberté eut conduit l’Histoire de cette façon....
Tout le problème est là.
Quand on regarde bien l’ Histoire humaine de façon globale, on trouve des constantes.
Par exemple, tout groupe humain, quelque soit l’époque ou le lieu, s’organise, c’est toujours selon le même schéma. Une hiérarchie se forme et avec le temps un système de castes plus ou moins fermées apparait. La tribu se dote d’un leader unique ou d’un conseil restreint mais en son sein des individualités finissent toujours par prendre l’ascendant sur les autres, que ce soit dans des villages européens, des tribus africaines ou des colonies amérindiennes.
Ce pouvoir politique se double parfois d’un pouvoir religieux ou spirituel mais le résultat est le même : notre nature d’animal social nous pousse de façon instinctive à organiser nos sociétés à l’image de nos corps. Avec des membres actifs qui font le travail manuel et physique et une tête qui coordonne le tout.
Mais tout corps humain n’a qu’une tête.
Regardez les tribus gauloises. La taille réduite de la population autorisait une assemblée de tous les citoyens au sein de chaque tribu. Et pourtant ils avaient tous un chef, héréditaire ou non, mais choisi au sein d’un groupe restreint de familles qui comptaient parmi les plus riches ou puissantes sur le plan militaire. A leur coté, les druides apportaient leurs conseils et leur soutien.
Ces assemblées contrôlaient les actions des chefs en théorie mais ces derniers pouvaient aussi agir de façon à orienter les choix et les désirs des masses populaires.
Vous dites qu’un petit groupe de dirigeants est une cible facile pour les lobbys. Cela peut-être vrai, mais cela ne fait pas des assemblées populaires des corps invulnérables à la corruption. L’argent n’est pas la seule façon de corrompre un dirigeant.
Cela couterait trop cher pour acheter une assemblée populaire, oui, mais c’est pour cette raison que les lobbys ne leur proposent pas d’argent, mais des promesses de services, de bien-être, d’avenir meilleur.
La plupart du temps, c’est juste une question de vocabulaire. Les lobbys ont avec les médias un moyen formidable pour toucher un maximum de personnes avec un minimum d’investissement. Et ils ne s’en privent pas.
Ni d’ailleurs les contre-lobbys, qui sont des lobbys eux-même. Leurs buts sont différents mais leurs objectifs sont les mêmes : convaincre les masses du bien fondé de leurs actions et les encourager à les soutenir.
Beaucoup ici me dénigrent en me traitant de mouton qui suit son berger libéral et capitaliste. Il y a du vrai là dedans.
Mais eux-même ne font que suivre un autre berger et croyez moi, ils n’aiment pas quand je leur montre la laine qu’ils ont aussi sur le dos.
