@Fifi Brind_acier [commentaire du 22 novembre à 9h34]

Ce qui m’étonne de mon côté est que vous évoquiez ici cette opposition entre primauté du tirage au sort et primauté du frexit qui n’a pas été mise sur le tapis, en tout cas pas par moi ni dans mon article ni dans mes réponses.

Il n’y a effectivement pas de quoi s’étriper : la sortie de l’UE paraît techniquement plus aisée à faire (recours à l’article 50 du TFUE) et donc, d’un point de vue pragmatique, plus urgente que la mise en place du tirage au sort pour désigner des gouvernants révocables contrôlés par le peuple, d’autant que cette dernière, pour être efficace, réclame de sortir d’abord de l’Union… Le frexit nécessite cependant la victoire électorale préalable des candidats de l’UPR à la présidentielle et aux législatives, et ce n’est pas gagné !

Vous avez écrit :

« 1) Il faudrait œuvrer à la reconstruction d’un parti de gauche réellement anti-européen et anti-capitalisme mondialisé.

2) Il faudrait reconstruire un syndicalisme indépendant. »

Tout à fait d’accord avec vous. C’est ce que j’ai écrit par deux fois au minimum dans mon article :

• 1ère partie (1/2), note de fin n°11 :

« …LE problème de fond qui est la reconstruction patiente, pierre par pierre et par les prolétaires eux-mêmes, du militantisme ouvrier (partisan, syndical et associatif) actuellement en ruines. »

• 2e partie (2a/2), note de fin n°30 :

« …un cadre national et international […] offrant un terrain plus favorable à la promotion du socialisme et à la fondation d’un véritable parti prolétarien initié et développé par les prolétaires eux-mêmes (comme ce fut à peu près le cas du parti communiste français au tout début des années 1920, avant sa stalinisation)… »

Vous avez ajouté :

« 3) Il faudrait œuvrer au rassemblement pour sortir de l’UE, de l’euro et de l’OTAN. »

C’est l’un des sujets abordés dans mon article, figurez-vous. Cette exhortation n’a toutefois de valeur qu’à condition que le principe d’unité citoyenne soit rigoureusement respecté !

À propos d’Étienne Chouard, que vous avez traité de « faux-cul » dans votre langage outrancier habituel qui a fort peu de caractéristiques communes avec celui du CNR historique (qui êtes-vous pour vous permettre de le qualifier ainsi ?), je riposterai comme je l’ai déjà fait dans ma réponse du 26 août 2017 à 13h00 (Sur François Asselineau, 2a/2) :

« Étienne Chouard est d’un caractère hésitant, prudent, mal assuré ; il vante Asselineau et vote Mélenchon : il vote comme il l’entend et ce n’est pas à vous de condamner son choix (vous êtes démocrate oui ou non ?). Sa défense de la démocratie directe reste unique en son genre en France et, à ma connaissance, à l’instar d’Asselineau, il est indépendant des puissances d’argent. »

Étienne Chouard a fait preuve d’inconséquence en votant Mélenchon, mais sa dénonciation de l’escroquerie politique que représente la démocratie représentative doit cependant lui conserver respect et considération de la part de tous les vrais démocrates.

Vous terminiez par ces mots :

« Les tenants du tirage au sort proposeront, et les Français décideront. »

Cela va effectivement sans dire concernant les partisans de la démocratie directe. Ceux d’entre eux qui refuseraient de tenter l’option Asselineau pour sortir préalablement de l’UE joueraient le rôle d’« auxiliaire masqué » du système oligarchique, au même titre que les européistes prétendument antilibéraux ou anticapitalistes, les nationalistes sournoisement européistes et les abstentionnistes systématiques.