• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kalachnikov

sur Les fondements de la conscience


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kalachnikov kalachnikov 11 décembre 2017 17:12

@ clément dousset

Je ne dois pas entendre comme vous : ’certains organismes vivants et spécialement l’homme’ selon moi renvoie aux animaux supérieurs et non à tout le vivant et ce spécialement indique simplement que la conscience existe à coup sûr chez l’homme et peut-être chez d’autres formes vivantes. Il y a une raison simple à cela : c’est que scientifiquement la conscience n’existe pas. Elle n’est pas prouvée, quoi, on ne la connait ou ne la conçoit que de façon intuitive.

Au sujet du canard et du somnambule, il y a une différence fondamentale entre les deux : l’un est vivant et l’autre mort. Dans cette citation que vous faites, vous confondez justement deux acceptions différentes du mot conscience (= deux concepts différents pour un même mot) : la conscience au sens réflexif, ’avec science / cum scienta’ ; et la conscience entendue comme état d’endormissement en opposition à état de veille. Il pourrait être possible d’être conscient hors état de veille : cas de certaines transes chamaniques ou vaudoues, nde*.

*les gens sont en mort dite clinique, font un ’voyage’ et rapportent le récit de ce ’voyage’. Il faut bien qu’ils aient été concients.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès