@Yanleroc [commentaire du 22 novembre à 14h27]

Sur la malhonnêteté intellectuelle de certains propagandistes de l’UPR, veuillez lire mes dernières réponses aux commentaires de Fifi et d’Ar zen si cela vous intéresse.

Vous aviez bien entendu raison en ce qui concerne la « nécessaire vision pour l’humanité » que doit porter chacun des responsables politiques aspirant à la magistrature suprême.

Néanmoins, l’objectif de l’UPR est beaucoup plus prosaïque que cela : comme vous l’avez compris, il s’agit avant tout pour la France de recouvrer sa souveraineté nationale en sortant de l’UE (et donc de l’euro), ainsi que de l’Otan, en se fondant (au moins théoriquement) sur l’unité citoyenne. L’UPR ne peut donc prôner une « vision pour l’humanité » trop détaillée qui immanquablement privilégierait certaines vues idéologiques satisfaisant une partie de ses adhérents et déplaisant à l’autre, semant ainsi la zizanie dans ses rangs.

Le programme présidentiel de FA montre néanmoins que cet objectif principal s’accompagne de très nombreuses mesures directement inspirées du CNR, proposant rien moins que de rétablir la République sociale en France. Les programmes respectifs de Mélenchon et de Poutou étaient bien loin de proposer l’équivalent.

Votre vision personnelle semble d’abord écologiste et équitable.

La mienne est avant tout marxiste, c’est-à-dire qu’elle exige bien plus sur les plans social, économique et démocratique que la restauration de la République sociale voulue par l’UPR, et vise à l’avènement, à terme, de la démocratie directe.

Chacun est libre d’avoir sa propre vision. Quelle que soit celle qu’on privilégie, sauf à être européiste (et donc antidémocratique, antiprolétarienne, néolibérale et impérialiste), il ne me paraît pas y avoir d’incompatibilité fondamentale entre, d’une part, la volonté de décider de son propre destin en se libérant du joug supranational et étranger, quasi colonial, et des diktats des multinationales (qui par exemple viennent de nous imposer l’utilisation du glyphosate via l’UE) et, d’autre part, votre conception du monde ou la mienne. La vôtre n’exclue d’ailleurs pas la mienne et vice versa, à condition d’actualiser le marxisme en tenant compte de problématiques modernes qui n’existaient guère du temps de ses initiateurs, et de refonder l’écologie politique qui trop souvent de nos jours, à travers ses partis au sein de l’UE, sert des intérêts qui n’ont que peu à voir avec le bien de l’humanité.

Bonne continuation.