Commentaire de Eric F
sur Jérusalem - l'histoire selon Wikipédia
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Jean Keim
En effet, les partisans de chaque camp ont une position en tout ou rien pour la cause qu’ils défendent, or les arguments religieux ne sont « recevables » que par ceux de leur propre religion, et en aucun cas « opposables » vis à vis du droit et de la justice.
La sagesse théorique avait prévalue dans la résolution 181 en prévoyant un statut international pour Jérusalem, mais cela n’a pas été mis en application. On peut cependant comprendre l’attachement de chaque peuple pour ses monuments et symboles, en ce cas, il est nécessaire de partager la souveraineté : quartiers juifs pour Israël, quartiers arabes pour la Palestine.
Le fait qu’ait existé jadis un monument complètement disparu depuis vingt siècles sur un emplacement ne peut pas prévaloir par rapport à des monuments qui existent depuis dix ou quinze siècles et sont toujours présents.
Derniers commentaires
-
17/12 18:31 - bonalors
Amusant je reçois toujours des évaluations négative, mais sans commentaire ? Par analogie le (...)
-
17/12 17:43 - Pierre
@simazo C’est malheureusement la vérité que ça te plaise ou non , Il suffit juste de (...)
-
17/12 14:51 - bonalors
-
17/12 14:43 - bonalors
Oui d ’ailleurs on ne peut faire confiance a l’humain c’est pour cela que ont (...)
-
17/12 13:25 - Homphilo
@pipiou vous declarez mon avis malsain.c est la methode normale lorsque l on a pas d arguments (...)
-
17/12 12:04 - simazou
@Pierre Vous êtes vraiment un super malade et un manipulateur pour débiles et constipés, vos (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération