Maître Alain Jakubowicz a été l’un des avocats des parties civiles au procès Papon, c’est un excellent avocat, il est l’avocat de Nordahl Lelandais et ne s’avancerait pas à la légère dans cette affaire, sachant la perte de crédibilité que cela pourrait entraîner pour lui à l’avenir.

Il est intervenu sur BFM :

<<Le procureur de Grenoble dit des choses « totalement contraires à la réalité du dossier », affirme Me Alain Jakubowicz, l’avocat de Nordahl Lelandais, l’homme suspecté d’avoir enlevé et tué la petite Maëlys, 9 ans, en Isère, dans la nuit du 26 au 27 août.

« Je ne peux plus le supporter. La chronologie énoncée par le procureur lors de sa conférence de presse est contraire aux faits. C’est une interprétation donnée en pâture aux Français. Je vous le dis les yeux dans les yeux, ce n’est pas le dossier », a déclaré l’avocat sur BFMTV, ce lundi soir.

Par ailleurs, Me Alain Jakubowicz affirme que la silhouette filmée dans la voiture n’est pas la fillette. « Le montage photographique fait par votre chaîne (Ndlr : BFMTV) est une honte. Dire que c’est une silhouette d’enfant est contraire à la réalité objective. Maëlys avait une robe à col rond alors que la silhouette porte »un décolleté de femme« .

Il poursuit : »à 3 heures du matin, lors d’une vague de départ des invités, Maëlys est encore dans la salle. Des témoins disent l’avoir vu danser. À 3h15, le cousin de la maman de Maëlys quitte à son tour le mariage et la croise. Elle lui dit même Au revoir fait un bisou à ta fille de ma part. L’homme confirme à trois reprises cet horaire« , révèle l’avocat de Nordahl Lelandais.

Pour l’avocat du suspect numéro un, »avant 3h30, personne ne s’inquiète de la disparition de Maëlys. Le postulat du procureur comme quoi Maëlys a disparu à 2h55 est donc faux", affirme-t-il.>>

https://www.ladepeche.fr/article/2017/12/04/2697731-disparition-de-maelys-l-avocat-de-nordahl-lelandais-contre-attaque.html

La vidéo est disponible dans l’article.

Donc, soit Jakubowicz est totalement dingue, soit le procureur n’a pas lu les mêmes dépositions, ou a fait une présentation ’’à charge’’ !

Concernant le lavage de sa voiture par Nordahl Lelandais, qu’il justifie par le fait qu’il devait la vendre, ce qui sera confirmé par l’acheteur potentiel, il n’y a qu’un journaliste pour s’étonner qu’il faille 40 minutes pour passer l’intérieur d’une voiture à l’aspirateur pour la dépoussiérer. Nordhal Lelandais ayant des chiens, il est logique qu’il ait passé autant de temps à nettoyer le véhicule. De même pour les produits détergents utilisés sur le siège, (ce que je fais également !) et idem pour le nettoyage du coffre. Personnellement, quand je nettoie ma voiture à fond, j’y passe minimum 2 heures car j’habite à la campagne, ce qui implique : boue, gravillons, feuilles, ...

Il n’y a rien de probant concernant les téléphones.

Lelandais a expliqué la présence de l’adn de la fillette dans sa voiture, sur la commande des phares, par le fait qu’elle serait rentrée dans le véhicule pour voir si les chiens n’étaient pas là. Rien ne permet d’infirmer sa déclaration. Il ne parle pas de pollution par contact (son adn est mélangé à celui de la fillette), mais fournit une explication logique et n’est pas dans le déni. S’il a fait rentrer l’enfant dans la voiture pour l’enlever, ne serait-il pas logique que l’adn se trouve à droite du tableau de bord ? Je doute fortement que des jurés d’assises rendent un verdict de culpabilité en se basant sur les éléments évoqués par la presse.

Cette affaire est donc beaucoup moins simple qu’il n’y paraît. Il ne faudrait pas que comme lors de l’affaire Grégory, la presse perturbe l’enquête au point que 35 ans après elle piétine toujours. Il faut se méfier des déductions à l’emporte pièce et des jugements hâtifs. Si on ne retrouve pas le corps de l’enfant, il va être très difficile de condamner quelqu’un en estimant qu’il n’y a pas de doute raisonnable. 

Moi, ce qui me préoccupe d’abord c’est le sort de l’enfant :

’’... Restent près de 1200 enfants dont la situation est beaucoup plus préoccupante : 497 ont été enlevés ou détournés par une personne majeure, souvent l’un des deux parents, et 687 font l’objet de disparitions « inquiétantes », c’est-à-dire que les éléments de l’enquête ne permettent pas encore de déterminer les motifs de leur disparition. Combien d’enfants jamais retrouvés ? « On n’en a aucune idée, c’est un flux permanent d’entrées et de sorties », explique la directrice de l’association, qui appelle à une « coopération renforcée » des pays européens autour du numéro d’urgence 116 000, instauré en 2007 pour permettre aux familles de signaler immédiatement la disparition d’un mineur.’’

http://www.liberation.fr/france/2017/05/25/enfants-disparus-pres-de-12-000-enquetes-en-cours-et-des-familles-demunies_1572204