« En matière de sexe, il y a le normal, qui est l’acte reproducteur entre adultes biologiquement complémentaires »
Je laisserais bien ça à ceux que les bibles et autres niaiseries « fondatrices » captivent, mais il se trouve que c’est ce genre de discours débiles qui font que des homos se font caillasser ou bruler car « biologiquement non complémentaires » (et c’est clair que c’est pas de ne pas être « reproductibles » qu’on leur reproche là au contraire), le même genre de conneries qui font que des médecins se font descendre au nom d’un « droit à la vie » qui ne respecte pas le droit de la vie de la mère bien vivante elle mais qui préfèrent spéculer sur la notion de « vie en devenir »...
Bref je n’ai aucune prétention au « plumard » comme vous dites si joliment, par contre j’estime que vos mots choisis ne sont pas choisis innocemment mais bien qu’ils sont choisis pour distiller la haine de la vie vivante au profit de théories nauséabondes voulant nous imposer comment nous « accoupler ».
Beurk.
Quand au « normal », sachez messire que dans la nature vous trouverez aussi bien de l’homosexualité que de la « zoophilie »... pour ma part j’ai déjà vu un chien (bon un caniche faut avouer huhuhu) se « faire » un chat (et il était consentant le con, aucun gout ces matous décidément ^^)...
Bref je vous serai gré de garder votre normalité avec vous, éventuellement de la partager avec la personne qui voudra bien ne servir que de receptacle à votre « reproductivité » et de nous épargner vos commentaires et votre terminologie sortis tout droit de la froide tombe d’un Jesus depuis bien longtemps réduits à moins que cendres...
Bonne nuit ^^
