@ Hervé Hum,
 
je pense que vous avez manqué de temps pour répondre à mon commentaire sous votre article, commentaire qui, dois-je vous le rappeler, avez vous-même sollicité.
 
Cela tombe bien, j’ai pris ele temps de lire attentivement les 12 leçons de sémantique générale Koorzybski , e je voudrais préciser un ou deux points.
 
Dans votre article vous écrivez : ’’Ainsi, si on prend comme référence les 12 leçons de sémantique générale, on observe cette constance, que chaque leçon porte toujours sur une erreur d’appréciation de l’intéressé ou d’une personne tierce, et non sous l’angle d’une volonté de nuire à l’intéressé ou d’une volonté de nuisance de ce dernier. Autrement dit, la sémantique générale de Korzybsky pose comme postulat, qu’il n’y a dans l’humanité que des gens animés de bonnes intentions et non qu’il en existe dont la volonté est de nuire à leur prochain. Ce qui relève non pas de l’observation scientifique, mais de la croyance.’’
 
Pour répondre à la première phrase de cet extrait, je vous citerai la leçon 4 intitulée ’’les périls de la projection : « Quand nous intégrons notre environnement, nous sélectionnons certains éléments, non pas au hasard, mais en concordance avec nos expériences passées et nos buts  ». (Earl G. Kelly)
 
Ce qui se dit autrement par cette formule fondamentale : « Notre compréhension est une adéquation à nos intentions ».
 
Je crois que, contrairement à ce que vous dites, Korzybsky a réussi, en séparant les variables, à prendre en compte le paramètre du conflit. En effet, lorsque nos buts sont antagonistes et vitaux, il y aura fatalement conflit.
 
Korzybsky suppose que les protagonistes des interactions étudiées par la SG sont pragmatiques et que les conflits n’ont pas tous pour origine, un ou des tordus.
 
Je dirai qu’il ne projette pas, lui, a priori la mauvaise foi : respectueux de la Leçon 4, Il ne psychologise pas ses semblables.
 
 Son analyse est saine, au contraire de ceux qui voient des tordus partout, sauf évidemment dans leur camp : ceux-là sont particulièrement répugnants.