Commentaire de Et hop ! sur Le climato-scepticisme

Commentaire de Et hop !

sur Le climato-scepticisme

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Et hop ! 28 janvier 2018 01:42

« Or, si il y a un consensus scientifique sur la nature anthropique du changement climatique … »

Ben non, justement, il n’y a pas de consensus.

Les variations climatiques chaque année sont connues assez précisément en France depuis 3 000 ans, il y a eu deux optimums climatiques en l’an 0 et en l’an 1200, et un minimum vers 1800, et une remontée depuis jusqu’à 2013, avec des fluctuations. L’industrie du XIXe siècle était d’une importance minuscule à l’échelle mondiale.

Le CO2 produit par les hommes est une fraction infinitésimale de celui produit par les océans, les forêts, les volcans, les êtres vivants, l’oxydo-réduction.

Le CO2 total a une influence négligeable sur l’ensoleillement, par rapport à la vapeur d’eau.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

17/02 21:42 - Io Camille Kaze

@JL Merci beaucoup pour cet article écrit par une de mes filles. Tu es toujours clément avec (...)
28/01 04:22 - nono le simplet

il faudrait déjà se pencher sur le terme de « climato-sceptique » ... un sceptique est (...)
28/01 01:49 - Et hop !

@zygzornifle : Oui, effectivement, il faudrait comparer le coût de revient des automobiles (...)
28/01 01:42 - Et hop !

« Or, si il y a un consensus scientifique sur la nature anthropique du changement climatique (...)
27/01 13:14 - JC_Lavau

@baldis30. Dans la minette lorraine, il y avait aussi des carbonates de fer. Minerai trop (...)
27/01 08:48 - baldis30

@_Ulysse_ bonjour « Autre point qui m’est cher, très cher même : Une moyenne de (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Et hop !

sur Le climato-scepticisme

Derniers commentaires