@Zolko

« l’or est une monnaie par observation, par expérience : nous pouvons observer, constater, que l’or a, de tout temps, en tout lieu, était une monnaie. »

Non, votre raisonnement ne tient pas et confirme ce que j’écris.

En effet, vous inversez le sens de la relation causale, c’est à dire, que c’est l’humain qui a crée la monnaie et pris l’or comme support et non l’inverse comme votre phrase le laisse supposer.

La phrase exacte s’écrit "nous pouvons observer, constater, que l’or à depuis le début de la création monétaire, a servit de support privilégié. Et on citera alors les raisons de ce choix que sont la fascination et la rareté.

Mais il s’agit d’un support au même titre qu’un billet de banque ou un chiffre sur un ordinateur, dès lors où le support conserve et la fascination et la rareté relative, c’est à dire tant pour la fascination que pour la rareté, elle doivent porter sur le détenteur ou créancier, mais surtout, sur tous les autres qui sont les débiteurs. 

Ensuite, je n’écris pas que l’or ne puisse pas être pris comme support monétaire comme le dit votre école autrichienne, mais que ce soit l’unique support et la preuve en est que d’une part, l’économie fonctionne avec d’autres supports, mais surtout, le fait que dans le passé l’or n’a jamais empêché une crise économique d’advenir lorsque les conditions son remplies, c’est à dire, lorsque la population est par trop affamée.

Vous avez complètement éludé la partie de mon commentaire dont vous ne pouviez pas contre argumenter, c’est à dire, sur le fait que les bitcoins prouvent que la rareté ne change rien si de l’autre coté on peut fractionner la valeur unitaire autant que l’on veut. Bref, les bitcoins, c’est de la poudre aux yeux pour nigauds. C’est une monnaie non faites pour échanger, mais pour escroquer les nigauds qui achèterons les bitcoins à leur cours le plus haut. Car vous oubliez une chose fondamentale, le fait que le cours du bitcoin est déterminé en monnaie d’usage courant comme le dollar ou l’euro. Bon, l’analyse en dit beaucoup plus, mais je m’en fous.

Pour finir, dire ce qu’est la monnaie en pratique, n’est pas une théorie et votre école autrichienne ne peut certainement pas dire le contraire ! Qu’elle défende le principe d’une monnaie d’épargne parce que fondamentale pour capitaliser le profit et l’intérêt, contre le principe d’une monnaie interdisant la fonction d’épargne, soit, mais certainement pas dire que l’or n’est rien d’autre qu’un support.

Depuis le début, la monnaie remplie la même fonction d’intermédiaire des échanges du temps de vie dédié et non des marchandises. Depuis le début, la monnaie tient lieu pour distinguer l’esclave du serviteur, ce dernier ne pouvant être payé en coups de fouets, mais uniquement en reconnaissance de dette et qui va donner lieu à la création monétaire. Depuis le début donc, la monnaie sert à rémunérer les serviteurs (soldats et clercs) et qu’on appelle salaire. Ceci, parce que dans une économie fondé sur la propriété économique, seuls les propriétaires échanges des biens et services et peuvent se passer de monnaies entre eux, mais pas vis à vis de leur serviteurs ayant pour fonction d’imposer leur domination face aux esclaves.