M. Foucault dit : « À la limite, la vie, c’est ce qui est capable d’erreur. Et c’est peut-être à cette donnée ou plutôt à cette éventualité fondamentale qu’il faut demander compte du fait que la question de l’anomalie traverse de part en part toute la biologie. À elle aussi qu’il faut demander compte des mutations et des processus évolutifs qu’elle induit. À elle qu’il faut demander compte de cette mutation singulière, de cette « erreur héréditaire » qui fait que la vie a abouti avec l’homme à un vivant qui ne se trouve jamais tout à fait à sa place, à un vivant voué à « errer » et destiné finalement à l’« erreur ».

L’« erreur héréditaire » est ce qu’on appelle plus communément les conséquences de la « Chute », du « péché originel » (premier acte sexuel).

Et les conséquences de cette « hérédité », accumulées par la répétition de cette action dans chaque individu, à travers les générations, ont pris des proportions effroyables menant les races à la dégénérescence finale.

Pour en comprendre les raisons il faut connaitre les mystères de la vie psychique, sa lente évolution dans la vie de l’humanité, c’est-à-dire l’Histoire du développement normal des facultés humaine, et savoir que cette évolution est différente dans un sexe et dans l’autre.

D’autre part, l’auteur écrit : « Le rapport à la « vérité » n’est pas le même au sein de ces différentes institutions parce que la « vérité » n’est pas définie de la même façon (la vérité scientifique n’est pas la vérité religieuse ni la vérité politique), mais en fonction d’un « objet de savoir ». Selon Foucault, il n’y pas de vérité absolue (préexistante), mais des vérités relatives qui se distribuent entre les secteurs multiples de « l’épistémé » (du savoir). »

Rappelons que Science, Religion et Philosophie (politique) sont des mots qui prétendent tous les trois avoir la même signification ; tous trois veulent être l’expression de la vérité.

Cependant une grande différence existe entre eux.

La science affirme ; la Religion impose ; la philosophie cherche.

Or, comme il n’y a qu’une vérité et qu’elle ne peut être que dans la science, qui affirme, pourquoi la chercher ailleurs ? Pourquoi les religions de l’antiquité qui imposaient ce que la science affirmait n’ont-elles pas suffi aux hommes ?

Enfin, est-il nécessaire de rappeler que la théorie de l’évolution, que nous tenons de Darwin, est entièrement fausse.

L’homme cherche partout son image ou sa ressemblance, méconnaissant ainsi la grande loi de l’évolution, qui change incessamment les formes, les organes, les tissus. Figurez-vous un kaléidoscope en rotation continuelle, et nous présentant sans cesse de nouveaux dessins, issus les uns des autres cependant. Pourquoi voudrions-nous que les derniers ressemblent aux premiers ?

Donc les formes ancestrales ne ressemblent pas à l’homme.

Mais alors, à quoi ressemblent-elles ?

Cordialement.